<div dir="ltr"><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial">Well, according to <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dgrassland">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dgrassland</a>
natural=grassland doesn’t fit to these elements – these areas are mostly covered
by scrubs or small trees and not just some kind of grass. Landuse=forest is
closer but I think wouldn’t be correct. I am practising both tags and I agree
it is sometime difficult to distinguish between landuse=forest and
natural=scrub. </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="font-family:Arial,sans-serif;background-image:initial;background-repeat:initial">Martin</span></p></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 November 2015 at 10:59, Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de" target="_blank">chris_hormann@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Monday 23 November 2015, colored stone wrote:<br>
> I think this isn’t really an error. This estimation based on analyses<br>
> of existing elements raba:id=1410 (currently classified as<br>
> natural=heath) – the question was – “how would OSM mapper classify<br>
> this element according to the satellite image”. More than 80% of this<br>
> elements would be classified as natural:scrub, some of them as<br>
> landuse=forest (sometimes it is very difficult to distinguish scrub<br>
> from forest), very few as landuse=meadow (1410 are former<br>
> agricultural areas now overgrowth).<br>
<br>
</span>Actually the most likely alternative tagging would be natural=grassland,<br>
that is in case of areas not dominated by woody vegetation, like ferns<br>
or other herbaceous perennial plants, without active human<br>
maintainence - the OSM tagging scheme is fairly insufficient here and<br>
abuse of natural=scrub for grassland with scattered trees is very<br>
common.<br>
<br>
In general clearly identifying scrub from imagery, even high resolution,<br>
is rarely possible.  So you ultimately you need ground knowledge to<br>
properly map this.  It is up to the local community to decide if they<br>
prefer to map based on local surveying on a clean slate or if they want<br>
to do this building upon a less precide mapping imported.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>