<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">That's fine. AFAIK italian fuel station dataset is very accurate and updated. I will use GSV just for "skipping" the sporadic ambiguous cases.<br></div><div class="gmail_quote"><br>2018-05-06 0:59 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a target="_blank" href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<br>
<span class="gmail-">> On 6. May 2018, at 00:08, Cascafico Giovanni <<a href="mailto:cascafico@gmail.com">cascafico@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> Ie: to-be-imported dataset contains a fuel station which I can spot on Bing, but looks dismantled in newer SV imagery; I decide to "skip" it. Have I violated Google terms&conditions?<br>
<br>

</span>as long as you decide not to act based on SV I don’t see an issue wrt ToS, but comparing with any data archive like SV or aerial imagery is always comparing with historic data, not with the actual situation on the ground, which is what we are interested in for the decision to import or not.<br>
<br></blockquote></div></div></div>