<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am Do., 11. Okt. 2018 um 11:06 Uhr schrieb Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
10. Oct 2018 23:17 by <a href="mailto:joi@betra.is" rel="noopener noreferrer" target="_blank">joi@betra.is</a>:<blockquote class="m_-6465344653111086374tutanota_quote" style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px">I'd consider it a vandalism to remove things you do not recognize but are in usage unknown to you, there is no benefit to saving 30 bytes in the database and lose interoperability with other data sources.</blockquote>Main drawback is that OSM objects have tags that are undocumented, without clear meaning and usage unknown to others.<p><br></p></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>yes, these tags can prevent cautious users from editing things because they don't know what to do with them. I also never know what to do with ref:proprietaryid=123 when I modify something with this tag, because I do not know to what it refers and what it describes. Is it for the building? The business? Must I modify it, remove it or keep it? If I split a way, should I keep it on all pieces? If I combine 2 ways, will the foreign ref still apply to the combined object? Maybe I shouldn't split or combine the objects because of the foreign key? </div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div></div></div>