<div dir="ltr">Sorry, didn't notice I was responding privately.<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">---------- Forwarded message ---------<br>From: <strong class="gmail_sendername" dir="auto">majka</strong> <span dir="ltr"><<a href="mailto:majka.zem%2Bosm%2Bimports@gmail.com">majka.zem+osm+imports@gmail.com</a>></span><br>Date: Sat, 13 Oct 2018 at 16:07<br>Subject: Re: [Imports] Postboxes in Czechia, updating details as import<br>To:  <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>><br></div><br><br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, 13 Oct 2018 at 11:17, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
12. Oct 2018 13:11 by <a href="mailto:majka.zem+osm+imports@gmail.com" rel="noopener noreferrer" target="_blank">majka.zem+osm+imports@gmail.com</a>:<br><br><blockquote class="m_-5563040123535112419gmail-m_8482274612194333578tutanota_quote" style="border-left:1px solid rgb(147,163,184);padding-left:10px;margin-left:5px"><div><div><div><div><div><div>The
 proposed import will be on very conservative side. The nodes will be 
re-tagged only, no positions will be moved, no nodes will be deleted, 
just re-tagged as "disused:amenity". </div></div></div></div></div></div></blockquote><p>So there are some postboxes that  are gone according to the official source.<br></p></div></blockquote><div>First, let me say we are talking about edge case in scope of this import/update. Unless the postboxes of the post depot have all coordinates in the data souce, no deletion or even retagging will be done, because in this case I am presuming that it might be a postbox where no coordinates were given, the address was not precise enough and I could get a false positive for this reason. More than half of the post depots is currently out for this reason and I am taking it out completely. For such depots, I'll be doing only update of the collection times and nothing more</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p></p><p>In that case disused:amenity=* is about as incorrect as amenity=*</p></div></blockquote><div>IMHO, this is not true. The amenity is definitively wrong at the exact point of time we are talking about. </div><div>The postbox is not in the monthly data, and this means no letters are collected from there. This is the only completely true interpretation.</div><div><br></div><div>The gueswork starts after the previous statement and I am simply going for the import with the interpretation that will cover 9 out of 10 cases:</div><div>According to our experience going back almost two years, 9 out of 10 will be simply temporary out of order, because there is a construction site going around it, most often on the road/sidewalk/nearby building. You can still find the postbox on the ground but you cannot use it to send letters, you simply cannot reach it or the post office workers cannot get to it. In the most cases, you will find it back in order in the next 3 months, not many constructions sites go longer than this at exactly the same place. The construction workers might still be there, but the site wouldn't be blocking the postbox any more in most cases.</div><div>The remaining "missing" postboxes are indeed gone in the meaning there is nothing left behind on the ground.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><blockquote class="m_-5563040123535112419gmail-m_8482274612194333578tutanota_quote" style="border-left:1px solid rgb(147,163,184);padding-left:10px;margin-left:5px"><div><div><div><div><div><div>The final delete should come a year
 after the postbox was last found in the source data</div></div></div></div></div></div></blockquote><p>Is this delete planned to be done without resurvey?</p></div></blockquote><div><div>Not always. In the most cases, somebody will delete the postbox after resurvey:</div><div>This is another reason for using the disused:amenity and fixme tag. This one says in the local language something like ...the post office is currently not operating this postbox, please go check it. If there is active mapper around, they will do it. This means places like big cities and their surrounds are mostly covered.</div></div><div><br></div><div>But some postboxes will be deleted without resurvey, if no active mapper involved in this task will visit this location in the mentioned year. They will simply "age" into the automatic delete. </div><div>This will be done separately from the "normal" update - I would be simply using overpass turbo to find all the "amenity:disused=post_box" "operator='Česká pošta, s.p." and check the source=CP:YYYYMM date from a year back (meaning currently it would be source:CP:201710). But we are talking about situation which would for the first time occur in October 2019, not any earlier. I don't expect there will be in any given month more than 10 cases for the whole Czechia, if something big doesn't happen with the Czech Post. But there are places even in Czechia, where no mapper was active in years, not even one on vacation. I will look at every node indivudually to see, if a note/comment is there opting out of the delete.</div><div><br></div><div>And now the reasoning:</div><div>If the postbox is not in the data source, the postbox is simply not an "amenity=postbox" - you cannot use it to send letters. </div><div>Direct delete is not suggested because of the previous point (you cannot say for sure if the postbox is simply out-of-order but there; or if it was completely removed), but leaving it in the data indefinitelly is wrong as well. The year should give enough buffer to catch the reactivated ones. If the presumed construction site is going longer then a year, it would probably mean it is a big one, the original postbox is not there any more, a new one was put somewhere nearby and you need survey the location because of it and all the changes the construction site brought.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p> Is there a wiki page documenting this import? </p></div></blockquote><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">Yes, a very brief one, mentioned in the initial post, <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/majkaz_imports/" style="white-space:pre-wrap" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/majkaz_imports/</a></font></div><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, helvetica, sans-serif">I can adapt it if there is a need for it, but most of the discussion went on the Czech talk list. There was an evolution of the work and the way we are working with the data source, not all what is mentioned and spoken about does really concern this proposed import. This is something what simply grew out of it in the last months, because we are seeing the need to update our own data from a year ago or even a month ago, even if these were based principally on the same data source and we were personally doing survey for it. The same is true for the documentation in Czech, only a very small part of it concerns this import.</font></pre><pre style="white-space:pre-wrap;color:rgb(0,0,0)"><font face="arial, helvetica, sans-serif">Majka</font></pre></div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></div>