<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">This is just to address some of Steve's concerns.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">First if you look at the 2020 wiki page history you'll see there is a lot of input from Steve.  My concern with this very detailed input is it made it hard for a new person to quickly locate relevant information, an overview if you like.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I will confess that there have been small groups in face to face meetings in small cafes where you need a password to logon to the internet.  He was not specifically invited to them all.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I confess we have used conference calls and other methods of communication without notifying hundreds of people first.  There have even been meetings that I was unaware of.  For example I haven't even communicated directly with the mappers who are doing most of the import at the moment.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">There has even been at least one mapathon that Stats Canada only found out about after the event.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Personally I'm not convinced that OpenStreetMap really needs every building in the planet mapped in detail.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">The history was I was after the bus stops in Ottawa which meant I needed them with an open data license we could use.  I used to work at Stats Canada and the corporate culture is very different to OSM.  In Canada we have fewer mappers on the ground and more places to map than in many parts of Europe.  We have a history of importing CANVEC data which comes from a number of sources including Municipalities.  So I acted in a coordinating role.  We managed to persuade the City of Ottawa to change it's open data license to align with the federal one.  I got my bus stops.  The local mappers were very much involved and there were at least half a dozen face to face meetings that took place.  I drifted down to one of them.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Stats was very pleased with the added tags on the building outlines in Ottawa. This is information they felt could not be easily obtained in any other way.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I am very aware that this data is important to many.  This includes Federal government departments and agencies.  They were very vocal at a meeting at Stats Canada during the HOT summit in Ottawa.  It was open and at least half a dozen OpenStreetMappers were present, three or four were from European or other out of town locations.  Having the building data in one place makes it much easier for the ed users than having to handle different formats and open data licenses.  Currently one municipal social agency is very interested in mapping places where fresh food can be obtained.  I forget some of the other interests but they were quite legitimate.  We have seen considerable interest by high schools and students in OpenStreetMap and using streetcomplete with building outlines is one way that they can add value without causing too much havoc.  <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">After we imported Ottawa a group of mappers decided that we needed more buildings.  They organised mapathons with new mappers and mapped buildings with iD.  The results were not good and the data quality side was raised in talk-ca.  I was involved in one where I set up new mappers with JOSM and the buildings_tool plugin and that went much better as far as accuracy was concerned.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">The result of these mapathons and the community reaction was to convince Stats Canada that releasing more building outlines as was done in Ottawa under an Open Data license was a way forward.  Kingston in particular was keen to release its building outlines and get them into OpenStreetMap.  Obtaining them and making them available was a Stats Canada decision and was made in their time frame. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Given that Stats Canada released the data under an acceptable Open Data license I thought and still think the best way forward was to set up a plan and a process to import the data.  The alternative was probably going to be Ad-Hoc importing.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">I suspect that talk-ca is probably the most appropriate mailing list for this sort of discussion which is why I emailed Nate directly.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Cheerio John<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 17 Jan 2019 at 12:47, OSM Volunteer stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Yaro Shkvorets <<a href="mailto:shkvorets@gmail.com" target="_blank">shkvorets@gmail.com</a>> wrote<br>
> 1) There was a discussion going on in the import list (starting with Ottawa<br>
> import a year ago) and in the slack channel. If you have any concerns let's<br>
> talk.<br>
<br>
I know nothing about slack channel discussion (a proprietary communication methodology I will not use in an open data project), but there has been discussion (in talk-ca, in wiki...) far longer than that.  I noticed problems with this "import" (approach at having problematic Canadian building data) as data began to enter OSM:  it was rife with legal, technical and quality problems in 2017.  On talk-ca, in many personal emails and with a genuine attempt at politeness, a helpful attitude, reminders of "here's the way things must be done in OSM, nobody gets a pass on following our guidelines and rules," I have poured countless hours into (positively) critiquing the process, substantially improving the wiki that was written for it ("BC2020" project), all while attempting to correct a national-level (STATSCAN, the federal Canadian Bureau of Statistics) "invisible hand" of direction, which piloted this aircraft directly into a suicide tailspin.<br>
<br>
My main complaint was that OSM was being used as a "dumping ground" repository for poor-quality data at the same time OSM's (severely resource-constrained) Legal Working Group was tasked with making sense out of a mess of non-compliant municipal so-called "open data" licenses from cities across Canada.  The problems were fairly massive, yet I wanted to offer helping hands, fully aware that I'm not Canadian, rather I'm an OSM volunteer who cares deeply about high-quality data entering our map with methodologies agreeable to our community, standards and tenets.  OSM has those, (some) Canadian OSM users intent on getting massive and problematic building data into our map simply didn't respect them:  "import away, anyway" was the charge-ahead cry two years ago, and even with course-correction and a reboot as wounds are apparently licked, appears to be the charge-ahead cry today.  What happened to "correct the data FIRST, then import them?"  Nothing, that's what.<br>
<br>
A "reboot" of the project started a couple months ago and I largely stayed out of the way, hoping that the "lessons learned" (a principal at STATSCAN said "sometimes these things simply don't hatch right") would finally "stick" and improvements could be expected.<br>
<br>
Alas, we have very mixed results, as while Yaro says he is able to successfully import many Tasking Manager "squares," we also have Danny McD's overlapping buildings that are "unacceptable" and this "has to be dealt with."  To wit, an essential admission that the process has broken down ("Task Manager instructions...clearly requests to validate and fix all building-related errors and warnings") has taken place.  This is a failure at the most basic level of an import, one which (many think) should be watched like a hawk at national and international levels, given the mess that happened during the first attempt to import.  Further, Yaro says both that he ALWAYS uses "Replace Geometry" on buildings (with meaningful tags) yet executing this for each pair of problematic buildings "would be insanely time-consuming."  Yes, Canada is importing millions of buildings:  what part of "that would be insanely time-consuming" surprises anybody?<br>
<br>
Further, Yaro says:<br>
> Thanks for flagging issues with the import. I'll ask guys to stop importing<br>
> and address the raised concerns and resume only after everything has been<br>
> dealt with.<br>
<br>
Can it be assumed that Yaro is the "import lead technical coordinator" (that's loose, but works) for this endeavor?  Is anybody else "in charge" of this import?  (John Whelan was and possibly is a "guiding hand" in this endeavor, and I cc him as a courtesy, given our past interactions and his recent talk-ca posts on this).<br>
<br>
This project remains a very messy process and obviously I want it to improve to meet it goals, but not at the expense of the concerns outlined by Nate:  "truly terrible data quality, the approach seems to be import first, validate second (if ever?), the wiki gives no clear description of the plan for integrating new data with old, the data (are) being integrated in extremely large chunks, (too large to be properly reviewed)," and more.  So, it appears that much or all that was wrong and true about this massive Canadian building Import in 2017 are still wrong and true in 2019.<br>
<br>
Really, I don't know how to say this in other ways, other times, or do what I haven't already felt I could do to correct this, so I'm communicating my frustration at a process which appears wholly broken.  If ever there was a test case of OSM "saving itself from an existential crisis," getting this project on track (or pulling its plug) is it.  Good luck to us, OSM:  I'm simply the messenger at this point.<br>
<br>
SteveA<br>
California</blockquote></div>