<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi,</p>
    <p>I'm Daniel from Spain. No connection with the Spanish community.</p>
    <p>A mountain range is a physical thing, not a cultural category. I
      understand that it can be interpreted as a cultural category as
      well, ethnographic if you prefer, but mountain ranges are
      physical, they exist on the ground, not just on maps.</p>
    <p>Verifiability of geometry is not a relevant issue in this import.
      The OSM verifiability principle accepts that some geometries are
      not verifiable. [1]<br>
    </p>
    <p>This import proposes to map mountain ranges as a node. This is a
      reasonable option. It follows the recommendations set out in the
      wiki for mapping such features. There are tens, hundreds of
      thousands of places mapped in this way, with a node and a name,
      and they are not problematic. They are even correctly mapped
      according to the mapping guidelines. In this case we are talking
      about mountain range whose names are known and must necessarily be
      tagged with "natural=mountain_range". There is no other way to do
      it.</p>
    <p>I have no relation with the Spanish community, as I said, and I
      don't care if mountain ranges are imported or not. Sergio wrote to
      me a few days ago to get my opinion on this proposal. I did not
      consider it particularly problematic. I warned him that the wiki
      documentation reflects how people use the tag, not how it should
      be used. This was the main problem I found.</p>
    <p>However, mountain ranges are being mapped with that tag as of
      today. <span class="VIiyi" lang="en"><span class="JLqJ4b ChMk0b"
          data-language-for-alternatives="en"
          data-language-to-translate-into="auto" data-phrase-index="0"><span>And
            this proposal follows the established recommendations to map
            mountain ranges.</span></span></span> If this proposal does
      not go ahead for the reasons mentioned so far, it means that there
      is no acceptable way to map these features in OSM today. <span
        class="VIiyi" lang="en"><span class="JLqJ4b ChMk0b"
          data-language-for-alternatives="en"
          data-language-to-translate-into="auto" data-phrase-index="0"><span>In
            short, you cannot map mountain ranges in OSM.</span></span></span></p>
    <p><span class="VIiyi" lang="en"><span class="JLqJ4b ChMk0b"
          data-language-for-alternatives="en"
          data-language-to-translate-into="auto" data-phrase-index="0"><span></span></span></span>
      Shouldn't this be explained on the wiki in some way?</p>
    <p>Thanks for your collaboration, and thanks to Sergio for the time
      dedicated to this proposal.</p>
    <p>Greetings from Spain.</p>
    <p>Regards,</p>
    <p>Daniel<br>
    </p>
    [1]
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability#Verifiable_geometries">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability#Verifiable_geometries</a><br>
  </body>
</html>