<div dir="auto">Mike, we had the minimum as the developed data model in wiki. You all cameup with additional, and all other tags and aas much as I tried to explain the critical point of my research, it did not matter.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">While the validation happened, I ensured that all thoughts from this page were considered regardless if they were really necessary or not.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">At this point, we are not removing those tags, that sounds crazy to me.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am sorry, I am taking this stand!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Stellamaris. </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022, 5:56 PM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I am sorry that my findings about these data bothered you.  It wasn't meant to reflect on you personally.  However, the fact remains that the data is of poor quality.  I think I have cited more than enough examples to demonstrate that.  The data may have been "field verified", but that doesn't mean it is correct.  If you want to rebut my specific findings with evidence, I would be happy to read it and respond in kind.<div><br></div><div>Yes, I, and others have suggested you add tags, but in some cases these suggestions have been misapplied. For example, it was suggested that if an object was on top of a building that the tag location=rooftop be added, somehow this became location=ontop_building.  There are also a number of location=ontop_tree, none of which make any sense when one examines the actual photo associated with the point in question, and no one on this list ever suggested that value.  Another misapplied suggestion is man_made=water_well added to things that are not wells, for example, where type=water_truck_tank, and the linked photo suggests it is in fact a tank.  Someone also suggested springs be tagged as natural=spring, but in at least one case, one was tagged as man_made=natural.  I am pretty sure no one ever suggested that, and it doesn't make sense.</div><div><br></div><div>I think Rob does have a good suggestion, just start with part of the data, but I would just do a single type of feature, such as water taps.  I would only include things that actually appear as water taps (if that is the specific feature you choose) in the linked image.  I would keep the tagging to a minimum, such as just man_made=water_tap + drinking_water=yes|no, but I would urge you to consult the wiki to see the current documented tags and come up with your own proposal.  This minimal tagging avoids the current inconsistencies where there are wells that deliver surface water for example (which I don't think makes sense).<br><div><br></div><div><br><div><br></div><div>Mike <div><br></div><div><br><div><br></div></div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022 at 2:15 PM Stellamaris Nakacwa <<a href="mailto:sn00013@mix.wvu.edu" target="_blank" rel="noreferrer">sn00013@mix.wvu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I am sorry about what regards logical and illogical but I am not changing things that were picked from field. That can only be changed with field verification. And, yes, it possible that data collector established existence of both kinds of harvested water.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The pump:system does not exit in osm. It us a new tag. People that collected this data have validated their data and unfortunately I am not going into it to re-engineer it based on what feels and what doesn't.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No! You did not mention the operator aspect and also we are very fine by the 3 combinations because that is all that matters to the community.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am sorry but the data is pretty correct as it is. Unless, it is your wish to do the field data correction, I am happy to surrender the project to you'all. Otherwise, there is no legitimate reason why it should not be uploaded. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Really sorry, it bothered me.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Stellamaris</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022, 3:30 PM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello Stellamaris,<div><br></div><div>Ok, I look forward to seeing the full dataset.  In the meantime, here is some additional feedback:</div><div><br></div><div><div>In the current .osm file there are 6 cases where type=rainwater_harvest_tank where pump:system=combined.   Based on the other features, I presume that "combined" means groundwater and surface water.  It seems illogical that a rainwater collection system would involve groundwater. </div><div><br></div><div><div>There are 9 total features, including the 6 above, where there is a pump:system=* tag, according to taginfo [1] there are no occurrences of this tag presently in OSM.  A better tag might be water_source=* [2], but we should get some additional OSM community input on this.</div><div><br></div></div><div><div>Regarding pump:system=combined. Does this mean surface water and groundwater?  Perhaps use surfacewater;groundwater (a semicolon separated list) </div><div></div></div><div><br></div><div><div>Speaking of surfacewater, according to taginfo, this doesn't appear at all in the OSM database presently.  However, surface_water does appear a few times. </div><div></div></div><div><br></div><div>I think I mentioned this before, but the operator=* tag is for the specific name of the operator, such as " City of Greeley" or "ABC Company."  Using operator:type=* [3] might be better when you only know the type of operator (private, institution, etc.)</div><div><br></div><div>This latest version of the dataset introduces a tag that wasn't present in the earlier version, use=*  with values such as service,distribution, residential.  This tag currently doesn't appear in the OSM database.  It is not clear what the meaning of this tag is. I suspect that the same information could be represented with existing and well accepted tags.  </div><div><br></div><div>The feature at 2.7905419, 32.3458487 is a water tank based on its photo and is tagged as such).  The tank system itself does not appear to be designed to dispense water directly based on its photo, therefore it should not be tagged as amenity=water_point. However, the feature at 2.7905271, 32.3459179 seems to provide the mechanism by which water is dispensed from the tank, and in fact it (the tap at 2.7905271, 32.3459179) appears in the photo of the tank (lower right corner).  For reference here is the link to the photo of the tap at 2.7905271, 32.3459179 [5].  It is also interesting to note that the tank is tagged pump=yes, but there is no handle for a manual pump, nor wires for an electric pump (nor solar panels for an electrical pump).  It is probably gravity fed.  The tap at 2.7905271, 32.3459179 is also tagged as pump=yes (but is probably gravity fed from the tank). Interestingly one is tagged pump:system=groundwater, and the other is tagged pump:system=surfacewater.  </div><div><br></div><div>The feature at 2.8026878, 32.348049 is tagged as man_made=water_well, but type=rainwater_harvest_tank.  It is also tagged as location=ontop_building, but its photo[ 6] clearly shows that it is on the ground.</div><div><br></div><div>Speaking of location=ontop_building, currently this doesn't appear in the OSM database[7], the tag that Martin recommended was location=rooftop, which appears in the OSM data 3,606 times</div><div><br></div><div>The feature at 2.8075865, 32.3426397 is another one that has been tagged location=ontop_building, but where its photo[8] clearly shows it is on the ground. It is also tagged as pump=yes, yet there are no wires for an electrical pump, nor handle for a manual pump.  Finally, it is tagged as man_made=water_well, yet there is no evidence of a well in the photo.  </div><div><br></div><div>There are many, many more issues with these data!  Almost every query I run reveals another problem.  </div><div><br></div><div>In general:</div><div>* These data appear to be internally inconsistent</div><div>* Some issues that have been pointed out before have not been addressed</div><div>* Some issues that have been previously addressed have reappeared in the data</div><div>* Entirely new issues have been introduced</div><div><br></div><div>Given the huge number of issues, my recommendation is that this import not take place.</div><div><br></div><div>Mike</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>[1] <a href="https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=pump%3Asystem" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=pump%3Asystem</a></div><div>[2] <a href="https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=water_source" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=water_source</a></div><div>[3] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator:type" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator:type</a></div><div>[4] <a href="https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2F0618b2f3-bd6c-4895-bc17-8555b0070ea2%2F1652865529219.jpg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2F0618b2f3-bd6c-4895-bc17-8555b0070ea2%2F1652865529219.jpg</a></div><div>[5] <a href="https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2F35efde5e-809d-4b26-9706-669d1826bfb1%2F1652865333125.jpg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2F35efde5e-809d-4b26-9706-669d1826bfb1%2F1652865333125.jpg</a></div><div>[6] <a href="https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2F9ce3cdda-eb9e-4d80-bc5f-178b654fe84f%2F1652961427984.jpg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2F9ce3cdda-eb9e-4d80-bc5f-178b654fe84f%2F1652961427984.jpg</a></div><div>[7] <a href="https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=%22ontop_building%22#values" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=%22ontop_building%22#values</a></div><div>[8] <a href="https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2Fe7e0a4bc-37cc-40fc-b124-d37eca587560%2F1652875927591.jpg" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://kc.humanitarianresponse.info/media/original?media_file=wava_stella%2Fattachments%2Fb5a9b6358d8141adabcb9d5c4f0dd560%2Fe7e0a4bc-37cc-40fc-b124-d37eca587560%2F1652875927591.jpg</a></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022 at 10:49 AM Stellamaris Nakacwa <<a href="mailto:sn00013@mix.wvu.edu" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">sn00013@mix.wvu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Sure! I will be attaching them as they come in per dates. However, you can use the sample to tease out all thoughts.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you!</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Stellamaris</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022, 11:15 AM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hello Stellamaris,<div><br></div><div>The community needs to have access to all of the data in the format that you intend to import so that we can review it, especially given the issues so far with this dataset.</div><div><br></div><div>BTW, there is no GeoJSON file in the repository[0] that I am seeing, only the .csv and the .osm file.</div><div><br></div><div>Mike</div><div><br></div><div>[0] <a href="https://github.com/StellaWava/U-WIMP-OSM-DATA" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/StellaWava/U-WIMP-OSM-DATA</a></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022 at 8:53 AM Stellamaris Nakacwa <<a href="mailto:sn00013@mix.wvu.edu" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">sn00013@mix.wvu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Oh! Sorry Mike,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The csv is the initial dataset. The .geojson is the well validated dataset sample. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Stellamaris </div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022, 10:45 AM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello Stellamaris,<div><br></div><div>Thanks, I downloaded the current data.</div><div><br></div><div>Some initial thoughts:</div><div>* The CSV file has 570 points but the OSM file only has 93, why?</div><div>* The OSM file contains a county=* tag.  As OSM is a spatial database, it is not necessary to indicate the county in which a feature is within.  </div><div>* Nevertheless, if for some reason you need to include the county in the data (you will need a strong case for doing this), you should probably put the value in title case. Currently all points are tagged as county=aswa</div><div>* The OSM file contains tags for latitude and longitude, as a spatial database, this is not necessary and is redundant.  These should be removed.</div><div><br></div><div>In general, while there have been some good changes to the data, there have also been some changes that have made the data worse (I don't recall latitude and longitude being in the previous data).</div><div><br></div><div>I will try to get some more time to review later, I have noticed some other strange things about this data, but need to research further.</div><div><br></div><div>Mike</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022 at 8:21 AM Stellamaris Nakacwa <<a href="mailto:sn00013@mix.wvu.edu" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">sn00013@mix.wvu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div dir="auto">Hello Mike, </div>The link to the data is within the document... Under current status. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you! </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Stellamaris</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 22, 2022, 10:08 AM Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello Sellamaris,<div><br></div><div>Thanks for providing us with the link to the documentation.  Have you made the corrections to the data that were previously suggested?  Can we have access to the corrected data? </div><div><br></div><div>First thought on the documentation is that you need to be more specific.  For example, while doing the import, are you going to be reviewing it against existing OSM data? If the point being imported is on top of a building in the data, but the associated photo indicates that it is not in fact on top of a building are you going to adjust the location of the building, the point, or are you not going to make an adjustment?</div><div><br></div><div>Mike</div><div><br></div><div>Mike</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 21, 2022 at 7:02 PM Stellamaris Nakacwa <<a href="mailto:sn00013@mix.wvu.edu" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">sn00013@mix.wvu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Safe Greetings All, <div><br></div><div>Here is the <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Imports_Uganda_Water_Infrastructure_Mapping_Project#Current_Status" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">documentation</a> for the U-WIMP import. </div><div><br></div><div>Thank you!</div><div><br></div><div>Best,</div><div>Stellamaris</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 10, 2022 at 12:19 PM Stellamaris Nakacwa <<a href="mailto:sn00013@mix.wvu.edu" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">sn00013@mix.wvu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thank you!  I will refer the latter to the first thread of this conversation.<div><br></div><div>Stellamaris</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Nov 9, 2022 at 6:59 PM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<br>
> On 10 Nov 2022, at 00:36, Mike Thompson <<a href="mailto:miketho16@gmail.com" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">miketho16@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> If they are truly on top of the building in reality, then they should be on top of the buildings on the map, however, the ones I saw were not on top of the buildings in reality (based upon the photos that the data linked to)<br>
<br>
<br>
for features on buildings it is helpful to add location=rooftop as well</blockquote></div>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Imports mailing list<br>
<a href="mailto:Imports@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">Imports@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/imports</a><br>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>