On Fri, Feb 15, 2008 at 7:48 AM, Igor Brejc <<a href="mailto:igor.brejc@gmail.com">igor.brejc@gmail.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">Dermot McNally wrote:<br>
> Cases where uploading fails midway through and can't (easily) be<br>
> completed - due to precondition failure, for instance - suffer from<br>
> the fact that data self-consistency is lost because of the nodes-first<br>
> policy. In such cases, and I've often been victim to it, you end up<br>
> with a stack of nodes and no easy way of laying the ways back down. I<br>
> usually end up deleting the nodes and starting again.<br>
><br>
> It's a pity the API can't support rollback in these cases.<br>
><br>
> Dermot<br>
><br>
><br>
</div>Wouldn't it be good for the next (or some future) version of the OSM API<br>
to introduce some kind of atomic updates similar to SVN commits, on "all<br>
or nothing" basis? I guess this is not the right discussion list to ask<br>
this, but I'm just daydreaming...<br>
<br>
Igor<br>
</blockquote></div><br>Yes, I think changesets are becoming more and more important. They would solve a lot of these problems, in addition to a few more (such as rolling back inadvertent or malicious changes).<br><br>Karl<br>