Currently, we have two/three options to get the PD database running. I've listed pros and cons for these.<br><br>1. One database, which holds PD and SA objects, some objects may belong to both. Contributors can decide which set of objects they are modifying.<br>

 + tightly integrated into OSM infrastructure<br> + easy to apply map changes to PD and SA objects at the same time (?)<br> - requires changes to the server and client software (to manage different object versions)<br> - takes a long time to implement (we don't even have the design for it)<br>

 - setting up requires support by OSM administrators<br><br>2. Two databases, one for SA objects and one for PD objects. Manual copying of objects from PD to SA.<br> + possible to set up right now<br> + can be done without support from OSM admins<br>

 - may drift apart from OSM<br> - manual work to copy PD objects to SA database<br><br>There
is one issue with the two database system. If we have a completely own
server and database, it means that the users need to create a new login
id for it. Also, the GPS track repository will be separate from the
current OSM. This could be prevented by creating only way/nodes tables
and accessing the current OSM/SA users tables/GPS tables. But this
requires support from OSM admins. So this option looks like:<br>
<br>3. Two databases, one for SA objects and one for PD objects. Manual
copying of objects from PD to SA. Shares users/GPS tracks with the
current OSM/SA.<br> + is tightly within OSM<br> - requires some work to create new tables for nodes/ways, but not as demanding as option #1.<br>
 - setting up requires support from OSM admins<br> - manual work to copy PD objects to SA database<br>
<br>I think the option #3 is the best - it can be set up fairly quickly
and it is still tightly within OSM. The downside is that the OSM admins
need to approve the changes. It can be challenging, if you think how
difficult it was to  get a mailing list..<br>
<br>How do we proceed? Should we contact the admins and ask if #3 is doable or should we just go on with #2??<br><br>- Kari<br><br><div class="gmail_quote">2008/11/10 Joseph Gentle <span dir="ltr"><<a href="mailto:josephg@gmail.com">josephg@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">On Fri, Nov 7, 2008 at 1:35 AM, Sebastian Spaeth <<a href="mailto:sebastian@sspaeth.de">sebastian@sspaeth.de</a>> wrote:<br>

> Sunburned Surveyor wrote:<br>
>> I'm interested in a PD map for my portion of the world. I cruise over<br>
>> to the OSMPD data repository and see what is available. If there isn't<br>
>> enough data for my map, I break out my GPS receiver, if there is<br>
>> enough data: Woohoo!<br>
>> I really don't see a practical way to suck OSM SA data back into the<br>
>> public domain. Really the data flow can only go one direction:<br>
><br>
>> OSM PD Mapper > PD Repository > OSM<br>
><br>
> Yep, I think this is the only realistic expectation.<br>
<br>
</div>We need a good map merging system. It may need to be human-assisted to<br>
resolve conflicts.<br>
<font color="#888888"><br>
-J<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
> spaetz<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Legal-general mailing list<br>
> <a href="mailto:Legal-general@openstreetmap.org">Legal-general@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-general" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-general</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Legal-general mailing list<br>
<a href="mailto:Legal-general@openstreetmap.org">Legal-general@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-general" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-general</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>