Let me start with a disclaimer: I do not speak officially for the USGS or the US Government. Anything I say is my own opinion and should not be construed otherwise. <br clear="all"><br><div>And most definitely, it is not the intent of the USGS to have OSM change their license. As a researcher who has been spending the past two years trying to figure out how to better integrate volunteered geographic information into The National Map, I wanted to make the OSM community aware of one potential benefit of adopting a PD license. And if you think it's hard to get OSM to change it's license, try getting the US Government to shift...</div>
<div><br></div><div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Perhaps you should consider ways of encouraging people to contribute their work in a way that benefits both USGS and OSM.  This would give you traction with the US based OSM community.<br>
</blockquote><div><br></div><div>This is where we are currently stuck. Removing the license would make that "both" even greater. Right now, the efforts made by the USGS for data interchange with OSM benefit OSM but is of only limited benefit to the USGS.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">One approach would be to have contributions made directly to USGS with a stated aim that it is made easy to push such contributions upstream to the OSM database.<br>
</blockquote><div><br></div><div>This is how it works now. Because of the license, OSM is able to "pull" data from the USGS at will. There is no incentive to "push" data upstream because we cannot get anything back. Money (tax dollars) spent developing any "push" would be very contentious - almost as bad as if the USGS were to spend money pushing data to Google or TeleAtlas.<br>
</div><div><br></div><div>Because of the license-wall, the USGS cannot use any improved data back from OSM. Data checks in, but it can't check out.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

1) A solution that enabled contributions to be easily pushed upstream to OSM<br></blockquote><div><br></div><div>Because of budget issues, without being able to get data back, this is not a priority. Easier data interchange between OSM and USGS is being explored from a couple different angles. But, right now, it's all experimental.  </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">2) A committment by USGS to invest in and maintain the it's dataset over a reasonably long term<br></blockquote>
<div><br></div><div>Ummm.... The USGS has been maintaining a topographic basemap of the US for 125+ years. <sarcasm> The USGS used to have to use mules to map because there weren't your fancy StreetView cars, airplanes and GPS satellites. Just hard men and stinky stock animals. And even when this "whole internet fad" goes away (sarcasm), the USGS will still be maintaining a topographic basemap for the US.</sarcasm> I think it's safe to say the USGS is committed to investing in and maintaining its dataset over the long term.</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">3) A committment by USGS to nurture and support the OSM community in the US<br></blockquote>
<div><br></div><div>Even with the license limitations, the USGS is actively engaged with the OSM-US community. There is more that can be done and resolving the license issue would make more possible. But even with the license issue, there are many people at the USGS who see significant benefit to working with and fostering the OSM community in the US.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Pushing data to OSM is a very strong attractor that would make it much easier to build your own community and would certainly interest a good percentage of the existing US based OSM community.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Our current test platform uses a copy of the OSM stack but populated with our own test data. A big question we need to answer is whether people are willing to edit data on our system rather than just doing it on OSM and what happens when changes are made to the same data in both places.</div>
<div><br></div><div>Either way, the intent of my posting was to let the OSM community know that there is a license issue. Seriously, the answer is to adopt compatible licenses. I'm not sure what is harder to change: OSM or USA. But we have to start discussing it.</div>
<div> </div><div>-Eric Wolf</div></div></div></div>