On 7/9/07, <b class="gmail_sendername">Peter Miller</b> <<a href="mailto:peter.miller@itoworld.com">peter.miller@itoworld.com</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>Thanks for the background Frederik, however I really don't think it is<br>acceptable for us to duck this issue and reading the SA2.0 licence agreement<br>this morning it seems that a perfectly acceptable and robust legal mechanism
<br>is available within the SA2.0 licence agreement allowing OSMF to publish the<br>Work on behalf of the community and to define an appropriate Attribution<br>(even if it cannot get agreement from all copyright holders prior to
<br>publication).<br><br>Firstly: does the community want this problem resolved? My company does<br>because it wishes to use the data, but does the community wish it? And if<br>the community does then can it agree on a 'practical' wording for each
<br>publishing scenario and can that 'practical' wording be supported by the<br>licence agreement?:<br><br>Proposed wording...<br><br>Web presentation:<br>"(cc) OpenStreetMap, some rights reserved"<br>With both the phrases 'OpenStreetMap' and 'Some Rights reserved' linked to
<br>appropriate places on the OSM website.<br><br>Paper presentation:<br>"(cc) <a href="http://www.openstreetmap.org">www.openstreetmap.org</a> some rights reserved"<br>Or<br>"(cc) <a href="http://www.openstreetmap.org">
www.openstreetmap.org</a> some rights reserved (CC-BY-SH)"</blockquote><div><br>Correction:<br> "(cc) <a href="http://www.openstreetmap.org">www.openstreetmap.org</a> some rights reserved (CC-BY-SA)"</div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The OpenStreetMap web site would contain a full list of current copyright<br>holders who are contributing to the current 
Planet.osm (real names or<br>pseudonyms). I believe that this method of publication can be justified as<br>'reasonable' given the constraints of the medium and the large number of<br>individual copyright holders.</blockquote>
<div><br>As publishers of the data the OpenStreetMap.org web-site violates the BY clause unless it provides attribution (where practical).  The current data stats page lists the top contributors.  Can a version of this report be extended to list all contributors (somewhere between 1000 and 8000 users I would guess), except those who have opted to keep their identity private?
<br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">If this is desired by the community then I propose the following legal<br>strategy for implementing it:
<br><br><br>I note that the Licensor needs to be an 'Individual or Entity' (1f). The<br>only 'Entity' that comes to mind to publish the whole thing is the OSMF so I<br>propose that OSMF formally publishes 
planet.osm as a Collective Work.</blockquote><div><br>In that case should it be "(cc) OpenStreetMap Foundation" rather than "(cc) OpenStreetMap"?  OpenStreetMap is not a legal entity.<br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
OSMF provides License terms (identical CC-BY-SA) for the use and attribution<br>of this Work (planet.osm) having first used 'reasonable means' to get<br>agreement from the current active email community to the proposed mechanism
<br>(a combination of a short phrase where OSM data is used and a link back to<br>the website for full details).</blockquote><div><br>No special agreement is required from the original authors to publish a collective work.  All the data has been provided under creative commons and cannot be revoked.
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">If at the time in the future an individual copyright holder complains about<br>the arrangement  then OSMF will have the choice to either accommodating that
<br>person's wishes or removing that persons Work from the Collective Work 'to<br>the extent practicable' (4a). In practice this could be interpreted as<br>meaning removing that individuals Work from future releases of the
<br>Planet.osm.</blockquote><div><br>Actually I think (4a) refers to attribution for the work, not the work itself.  There is no mechanism for a contributor to request that their work be remove from a contributor (unless it violates some other copyright - but thats a different matter).
<br><br>There is already a mechanism for each user to indicate whether their identity is private or public.  I think this does the job already.  If they make their work public they should be listed on the attribution page, if private then their identity is not disclosed.
<br> </div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Regarding liability, OSMF will receive significant protection from<br>subsequent litigation from clause 5, however it should probably have some
<br>legal insurance anyway if this is possible. To quote Clause 5 'UNLESS<br>OTHERWISE AGREED TO BY THE PARTIES IN WRITING, LICENSOR OFFERS THE WORK<br>AS-IS AND MAKES NO REPRESENTATIONS OR WARRANTIES OF ANY KIND CONCERNING THE
<br>MATERIALS, EXPRESS, IMPLIED, STATUTORY OR OTHERWISE, INCLUDING, WITHOUT<br>LIMITATION, WARRANTIES OF TITLE, MERCHANTIBILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR<br>PURPOSE, NONINFRINGEMENT, OR THE ABSENCE OF LATENT OR OTHER DEFECTS,
<br>ACCURACY, OR THE PRESENCE OF ABSENCE OF ERRORS, WHETHER OR NOT DISCOVERABLE.<br>SOME JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OF IMPLIED WARRANTIES, SO SUCH<br>EXCLUSION MAY NOT APPLY TO YOU."</blockquote><div><br>
In my experience, liability is a very tricky area.  We should not even think about messing with this clause without professional legal advice.  Anyway, it is relatively separate from the CC-BY-SA stuff and we should not get distracted by it at this stage.
<br><br>80n<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Regards,<br><br><br><br><br>Peter<br><br><br><br>> -----Original Message-----
<br>> From: Frederik Ramm [mailto:<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>]<br>> Sent: 08 July 2007 23:39<br>> To: Peter Miller<br>> Cc: <a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org
</a><br>> Subject: [Spam] Re: [OSM-legal-talk] attribution<br>><br>> Hi,<br>><br>> > Any thoughts on my previous posting (5^th July) re attribution; I really<br>> > think we need to agree some published guidance on the matter sooner
<br>> > rather than later.<br>><br>> I think the problem is that we are neither the authors nor the licensors<br>> of the data so we cannot tell people how to attribute; technically, the<br>> attribution would have to list all individual contributors, "where
<br>> practical".<br>><br>> We could give them sort of a blanket absolution and say "we generally<br>> consider it impractical to list all individual contributors and we<br>> suggest you just attribute <text>", but strictly speaking we are not in
<br>> a position to do so unless we solicit the ok from our contributors.<br>><br>> What we'd have to do in the first place is ask our contributors to<br>> transfer their right to be identified as a co-author to us (OSM/OSMF).
<br>> Then we could decide what we'd like that attribution to look like and<br>> then we could tell third parties to use it.<br>><br>> This is very impractical since it is highly unlikely for us to get the
<br>> ok of every individual contributor. Some may be simply unreachable.<br>><br>> We can give out a suggestion now, but technically any contributor could<br>> still request to be identified individually, "where practical", and we
<br>> cannot override that. Worst case, someone could incur financial damage<br>> by first trusting our suggestion and then having to re-print something<br>> because of the claims of an individual contributor, and then try to
<br>> reclaim the cost from us...<br>><br>> It's a jungle out there. (Says a non-lawyer.)<br>><br>> Bye<br>> Frederik<br>><br>> --<br>> Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org">
frederik@remote.org</a>  ##  N49°00.09' E008°23.33'<br><br><br>_______________________________________________<br>legal-talk mailing list<br><a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org
</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legal-talk">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legal-talk</a><br></blockquote></div><br>