On Sat, Mar 1, 2008 at 12:54 PM, John Wilbanks <<a href="mailto:wilbanks@creativecommons.org">wilbanks@creativecommons.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
> This case doesn't seem remotely relevant to the question of Easter-eggs.  It<br>
> rests on originality of the arrangement of facts.  In what way does it have<br>
> anything to do with this question?<br>
><br>
> 80n<br>
><br>
<br>
The Feist case rested on the fact that false entries were placed in a<br>
phone book as a discovery method, and that the phone book might be<br>
copyrightable. It was not found to be copyrightable.<br>
</blockquote><div><br>I possibly didn't explain what I was being suggested very clearly.<br><br>Ignore all the facts and focus please on just the non-factual, creative easter eggs.  Suppose someone creates a series of fake streets with fake names (suppose that they all rhyme, just to make sure that they pass muster as creative elements - although the criteria is generally considered to be very low).  If this collection of rhyming fake names is published then it will be copyrightable.<br>
<br>If this collection is published along with 5 million other real facts then does this make the rhyming fake names any less copyrightable?  If someone copies the collection of rhyming fake names + 5 million facts then unless they remove the rhyming fake names then in what way can they avoid infringing the original authors copyright?<br>
<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Listings of peoples' addresses are listings of facts, just as listings<br>
of GPS traces are listings of facts. Adding fake ones doesn't make that<br>
a creative work. The case - and other similar cases - don't even pivot<br>
on the addition of fake listings to make the database a creative work,<br>
but rather on the arrangement of facts and the effort required to make a<br>
database (as you note).</blockquote><div><br>Agreed, Feist v Rural is irrelevant here.  The fake entries were just used for copy detection, they played no part in the case.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
 In the US these things don't make a difference<br>
but in the EU and the UK and Australia, they *may* make a difference,<br>
but it varies by the country of jurisdiction. But the case directly<br>
considered the addition of easter eggs and found that a data listing<br>
with easter eggs was uncopyrightable.<br>
</blockquote><div><br>No it didn't.  The fake entries were just used for copy detection, they played no part in the case.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
In other words, adding fake facts to a listing of facts doesn't matter<br>
in terms of copyright. </blockquote><div><br>This was not determined by Feist v Rural.  This case rested on the arrangement and effort.  The presence of fake facts was not considered, and you cannot use the ruling from this case to make statements like this.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">What matters is arrangement and effort, and those<br>
two only matter in come jurisdictions. Thus, the Easter Egg issue is<br>
considered irrelevant to the decision, and thus is deeply unlikely to be<br>
considered an issue in deciding whether or not a database is subject to<br>
copyright.</blockquote><div><br>The Easter Egg issue was not even raised as part of the case.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
<br>
 From the lawyer's perspective (not mine, but unanimous of those I<br>
interviewed about this) there is no difference between a database of<br>
facts in phone books, genes, or GPS traces. </blockquote><div><br>I don't think anyone is very concerned about protecting the GPS traces - its the geo-data derived from these traces that is the important and valuable data.<br>
<br>If that's what you asked a bunch of Lawyers then you were probably asking the wrong question and almost certainly got the answer that they thought you wanted.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The content of the facts is<br>
irrelevant - what matters is that the facts could be re-measured again<br>
and again by anyone to get the same results. That means all phone<br>
listings will be the same, all our gps traces, all our genomes, etc.<br>
That means no creative expression. Including some fake stuff to catch<br>
copiers hasn't been held to transform those collections into creative<br>
works - the transformation, if it is held to happen, is instead found in<br>
the arrangement.<br>
</blockquote><div><br>Is this the criteria for something to be a fact?  If the same result is achieved each time it is measured?  On that basis much of OSM's geo-data is probably not factual.  Do you have a reference to any case law that has determined this as the criteria for something to be a fact?<br>
<br>80n<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
<br>
jtw<br>
<br>
ps - Those of you interested in copyleft and freedom might want to<br>
interview Stallman on this issue as well. He lives down the hall from<br>
our offices and has interesting opinions on the topic of how often one<br>
should use licenses to achieve one's goals, and what impacts one should<br>
enable.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/legal-talk</a><br>
</blockquote></div><br>