<div dir="ltr">On Thu, Sep 4, 2008 at 3:05 PM, Nathan Vander Wilt <span dir="ltr"><<a href="mailto:nate-lists@calftrail.com">nate-lists@calftrail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Sep 3, 2008, at 12:25 PM, Frederik Ramm wrote:<br>
> All that being said, there are many people in OSM who would actually<br>
> prefer a non-viral license (including me). Hope is more or less lost<br>
> to<br>
> get the whole of OSM to adopt a BSD style license, but I hope that we<br>
> can at least somehow flag data that comes from PD sources and/or has<br>
> only been touched by people like me who assert that everything they<br>
> contribute is PD. See this page for details:<br>
><br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Category:Users_whose_contributions_are_in_the_public_domain" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Category:Users_whose_contributions_are_in_the_public_domain</a><br>

><br>
> You guys in the US have a good base there with the TIGER data; any US<br>
> user who makes a modification to anything imported from TIGER and<br>
> who is<br>
> *not* on the above list basically makes that data item un-PD<br>
> forever, so<br>
> I hope to see many of you on that list. One could then one day create<br>
> OSM extracts that have all the data untouched by people who want to<br>
> use<br>
> the viral license.<br>
<br>
</div>The last I'd heard on this sort of "extraction" is that it would be<br>
largely infeasible. The wiki has a bit of a thread on this: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Dual_licensing_idea" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Dual_licensing_idea</a><br>
, which links to discussion about "whose node" but there has also been<br>
uncertainty raised regarding not just editing nodes themselves but<br>
what those nodes are edited in relation.<br>
<br>
Has this been further discussed, perhaps off-list, and determined to<br>
be feasible after all? If not, it seems to me that "extraction" would<br>
be more trouble (legal and technical) than it'd be worth. Why not<br>
start a sister project with known pure PD sources and just edit from<br>
there? It might be a few years behind, but in the grand scheme it<br>
could be healthy to have a bit of competition in the open mapping<br>
arena. (And of course OSM would be free to integrate the public domain<br>
project's work into their reciprocally licensed database as well, so<br>
they could always be "winning".)</blockquote><div><br>Absolutely.<br><br>-J<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
thanks,<br>
-natevw<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>