<div class="gmail_quote">On Sun, Mar 1, 2009 at 5:06 PM, OJ W <span dir="ltr"><<a href="mailto:ojwlists@googlemail.com">ojwlists@googlemail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Sun, Mar 1, 2009 at 4:53 PM, Nic Roets <<a href="mailto:nroets@gmail.com">nroets@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Has the ODbL been finalized yet ? If not it will either need to read<br>
> something like "ODbL version X or later".<br>
<br>
</div>The "or later" seems to be included in the text of ODBL S4.4 (unlike<br>
GPL etc where its a per-project choice) with the slight difference<br>
that ODBL doesn't specify who's allowed to publish the next version.<br>
<br>
In fact, isn't this a controversial paragraph anyway, since it gives<br>
whoever publishes the licenses power to do whatever they want with the<br>
data, simply by writing a new version?<br>
<div><div></div><div class="h5"></div></div></blockquote><div><br>The ODbL license is owned by OpenDataCommons: <a href="http://www.opendatacommons.org/about/advisory-council/">http://www.opendatacommons.org/about/advisory-council/</a>  I believe this group of people controls future versions of this and the FIL license.<br>
<br>The Open Knowledge Foundation <a href="http://www.okfn.org/projects">http://www.okfn.org/projects</a> claims that Open Data Commons is one of their projects.  I am not sure how that relationship works though.<br><br>80n<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>