<div class="gmail_quote">On Tue, Aug 25, 2009 at 12:35 PM, Richard Fairhurst <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
</div>
(Frankly - slight rant alert - I think it's really reprehensible that Google<br>
doesn't pull its finger out and just apply one of its tame lawyers for a day<br>
or two to settling this once and for all. We are now in the ridiculous<br>
situation where Ed writes "Google is not in a position to allow people to<br>
capture base data such as street networks", even with relation to satellite<br>
imagery, yet Google appears to allow Wikimapia to blithely sail along<br>
capturing exactly that into its own proprietarily-licensed dataset.</blockquote><div><br>I could not agree more. It does not help that the terms vary slightly between the different translations. With a whiter than white approach (moving more and more towards whiter than even the lightest shade of grey, I think), this is not something we want to live with for our data.<br>
<br>That is, however, something different from clearly stating "It isn't legal, because the locations are derived from Google Maps".<br><br> - Gustav<br></div></div>