On Tue, Dec 8, 2009 at 8:14 PM, Matt Amos <span dir="ltr"><<a href="mailto:zerebubuth@gmail.com">zerebubuth@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Wed, Dec 9, 2009 at 12:21 AM, 80n <<a href="mailto:80n80n@gmail.com">80n80n@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Wed, Dec 9, 2009 at 12:14 AM, Matt Amos <<a href="mailto:zerebubuth@gmail.com">zerebubuth@gmail.com</a>> wrote:<br>
</div><div class="im">>> it's in that spirit, but it's also worth pointing out that we aren't<br>
>> asking for copyright assignment or any other rights assignment. that's<br>
>> a subtle, but often important difference.<br>
>><br>
> Matt, could you explain why it's an important difference please?<br>
<br>
</div>because, when this issue has come up before, several people expressed<br>
concern about assigning copyright (or any other right) to the OSMF.<br>
there's a liberal license grant, but no assignment of rights. since<br>
people think it's an important issue, to avoid further confusion i<br>
thought it was important to point out that difference.<br></blockquote><div><br>A transfer of copyright is a transfer of exclusive rights.  In the US, and probably in other jurisdictions as well, it must be signed and in writing.<br>
<br>One key difference is that someone who is granted a nonexclusive license does not have the power to sue for copyright infringement, whereas someone who is the recipient of a transfer of copyright can sue for copyright infringement - in fact, in the absense of a license to the contrary the recipient of a copyright assignment can even sue the person from whom the copyright was transferred.  Additionally, in the case of an assignment of copyright, the original copyright holder can terminate the transfer after 35 years.  This is not possible in the case of a nonexclusive license.  <a href="http://www.bitlaw.com/copyright/license.html">http://www.bitlaw.com/copyright/license.html</a><br>
<br>However, it's unclear how this applies within the context of the ODbL, because the ODbL only covers the the database as a whole, not the individual contributions.  Also, the ODbL relies largely on contract law, not copyright law, so the owner of the copyright is to a large extent not relevant.<br>
</div></div>