<div class="gmail_quote">On Tue, Dec 8, 2009 at 12:57 PM, Richard Weait <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@weait.com">richard@weait.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Tue, Dec 8, 2009 at 7:40 AM,  <<a href="mailto:mapping@sheerman-chase.org.uk">mapping@sheerman-chase.org.uk</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi,<br>
><br>
> A quick question for the legal people: does ODbL allow the project to<br>
> be forked?<br>
<br>
</div>Why not?<br>
<br>
The code is in svn and has been for ages, ready for forking.  Of<br>
course, you can't change the license on the GPL code that you fork<br>
without re-writing it.<br>
<br>
The OSM data can be forked now as cc-by-sa as the data is right there<br>
in planet, ready for forking.  You could fork data from an ODbL<br>
project the same way.  Of course the same requirements for relicensing<br>
would exist.  You'd have to essentially replace all of the data to<br>
relicense the data.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote>Could a fork relicense the Content in a different way?  As I understand it the Content is unrestricted by any license or copyright claim.<br><br>Obviously any collection of the Content that forms a substantial amount would have to be wrapped in ODbL, so I'm not sure what it would mean in practice, but it seems that someone could re-publish an ODbL licensed database that contained Content that was restricted by a no-modifications clause or a non-commercial clause.<br>
<br>I may not have understood the meaning of the Contributor Terms properly, but clause 2 seems to waive any rights in the Content from the contributors and I haven't seen anywhere that asserts any additional rights, so am I right to infer that the Content is not constrained in any way?<br>
<br><br></div><br>