On Mon, Jan 4, 2010 at 6:07 PM, Francis Davey <span dir="ltr"><<a href="mailto:fjmd1a@gmail.com">fjmd1a@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

What OSMF _may_ get is a database right in all the bits of<br>
contribution that they get from contributors. I say _may_ because<br>
database right is not a straightforward. Its quite possible they won't<br>
have such a right, but that's another question.</blockquote><div><br>
They also may get contract rights under the ODbL.  I say may because the enforceability of a browse-wrap license is not straightforward.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
> That's completely unacceptable to me.  YMMV.<br><div class="im">
<br>
</div>What would be acceptable?</blockquote><div><br>The current situation is acceptable.  We all grant a license to everyone under CC-BY-SA.<br></div></div>