<div class="gmail_quote">On Thu, Jul 15, 2010 at 4:10 PM, Gervase Markham <span dir="ltr"><<a href="mailto:gerv-gmane@gerv.net">gerv-gmane@gerv.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 14/07/10 04:12, 80n wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
The correct way to re-license a project is to fork it.<br>
</blockquote>
<br></div>
What large body of people holds that opinion, such that you can be so dogmatic?<br></blockquote><div><br>The correct way to make any significant and contentious change to a project is to fork it.  Significant changes that are not universally supported will cause a project serious damage if they are dealt with this way.  The license change has been damaging OSM for well over two years.  It could have been dealt with much more swiftly by creating a fork back then when there were only 2,500 contributors.  Instead we've had a running sore that is set to continue for some time yet.<br>
<br>The ODbL proponents know that a fork would be risky and would probably fail. Instead they tried to effect change from within.  This continues to damage OSM.  If there's no conclusion by September 1st then I believe that the move to re-license should be considered to have failed.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
We relicensed the entire Mozilla codebase without forking it. We had 99.8% (or something like that) of people agree. </blockquote><div><br>It's unlikely that 99.8% of OSM contributors will agree to ODbL.  This is not a comparable situation.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"> <br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
Can we all stop speculating about what percentage of people, or data, or objects, or countries are going to support it, and do whatever's necessary so that we can actually _ask_? Then we can figure out what to do. If the number is not 100%, no doubt people will have different opinions. At that point, it may be that OSMF says no, others say yes, and there's a fork. Or it may be that OSMF says yes, other say no, and there's a fork. Or it may be that we all agree yes, or all agree no.<br>

<br></blockquote><div>And this is the problem with trying to have any kind of fair vote.  What do you count.  Number of contributors? Number of contributions?  Number of respondents?  Number of recent contributors?  You'll never even get agreement on how to measure this process fairly.  A fork is actually the only practical and undeniable way to achieve such change.<br>
<br>80n <br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Let's do it and find out.<br>
<br>
Gerv<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>