On Fri, Jul 16, 2010 at 5:18 AM, Rob Myers <span dir="ltr"><<a href="mailto:rob@robmyers.org">rob@robmyers.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 07/16/2010 09:49 AM, Anthony wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
    ODbL is a comparable licence to BY-SA, with the main change being<br>
    that it has actually been written to cover data.<br>
<br>
That's not at all correct.  The main change between BY-SA and ODbL is<br>
the requirement to release the database whenever you use the database.<br>
<br>
Personally, I think that's a horribly onerous requirement.<br>
</blockquote>
<br></div>
You are required to make an *offer*, only to *users* (not the world), whenever you Use it *publicly*.<br></blockquote><div><br>Making an offer still requires that you have the database available in some sort of distributable form.  And keep it around indefinitely.  It's a big burden to carry around while designing your system.  Just look how long it took OSM to offer a copy of the entire history database - and arguably they haven't even offered everything.<br>
<br>When I design a system to use OSM data I don't want to have to worry about how I'm going to maintain the database in a form which I can distribute to meet the requirements of the license.  Frankly, I'll pass on the use of the data if I have to maintain such an onerous requirement.  I'll get the data from somewhere else.  Or I'll just use the data and ignore the ODbL, since it likely isn't enforceable anyway.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
It's a source provision requirement, which makes sense given how databases are used to create maps (or whatever). This has precedents in copyleft software licences and it is a means of ensuring that users of OSM data are all free to use that data.<br>
</blockquote><div><br>It absolutely has precedents.  And it absolutely is *not* a requirement of CC-BY-SA.  So don't try to imply that ODbL is basically CC-BY-SA for data.  It isn't.  It's more like GPL for data.  Only with much less usage so much less certainty over exactly what it means.</div>
</div>