<div class="gmail_quote">On Sat, Jul 17, 2010 at 7:19 AM, Chris Fleming <span dir="ltr"><<a href="mailto:me@chrisfleming.org">me@chrisfleming.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">



  
  

<div text="#000000" bgcolor="#ffffff"><div><div></div><div class="h5"><br></div></div>
Although the intent of ODBl is to provide the protections we thought we
were getting with CC-BY-SA; if we were to go to something *completely*
different then I can image these discussions getting *really* nasty.<br>
<br></div></blockquote><div>Chris<br>Do try to pay attention and keep up with the thread ;)<br><br>Diane Peters of Creative Commons posted the following statement in this thread a few hours ago:<br>"There are a number of fundamental differences between CC's licenses and 
ODbL that at least from CC's point of view make the two quite different."<br><br>ODbL is something "completely" different.  In addition the content license and the contributor terms have no parallel with CC-BY-SA.  Structurally there are big differences.<br>
<br>80n<br><br></div></div><br>