<br><br><div class="gmail_quote">On 19 July 2010 11:13, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 19 July 2010 20:07, Rob Myers <<a href="mailto:rob@robmyers.org">rob@robmyers.org</a>> wrote:<br>
> My source for the fact that creativity is not being relied on is the fact<br>
> that the ODbL doesn't rely on it and the ODbL is the currently proposed<br>
> replacement licence.<br>
<br>
</div>It's my understanding that once someone breaches contract with OSM-F<br>
(or whoever) and say pushes the data via ftp or p2p or ... and the<br>
data is outside Europe where the database directive doesn't apply<br>
isn't the only form of protection still copyright?<br>
<div><div></div><br></div></blockquote></div><br>Or contract law. It has been pointed out previously that all map providers are using contract law to restrict their data not copyrights.<br><br>Emilie Laffray<br>