On Mon, Jul 19, 2010 at 7:46 AM, Rob Myers <span dir="ltr"><<a href="mailto:rob@robmyers.org">rob@robmyers.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
On Mon, 19 Jul 2010 21:30:22 +1000, John Smith <<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>><br>
wrote:<br>
><br>
<div class="im">> The difference here is companies like Teleatlas would sue someone for<br>
> massive damages if the contract was breached in the first place, which<br>
> would be OSM-F's only relief, OSM-F won't have a contract with any 3rd<br>
> party that may download data from (I like Rob's example better)<br>
> picking up a copy left on a bus.<br>
<br>
</div>The FSF have found that people almost always prefer complying with<br>
licences to being sued for damages and compliance.<br>
<br>
I don't see why it would be different for OSM(F).<br></blockquote><div><br>Then I don't see what's wrong with CC-BY-SA.<br></div></div>