<div class="gmail_quote">On Sat, Jul 24, 2010 at 11:48 AM, Rob Myers <span dir="ltr"><<a href="mailto:rob@robmyers.org">rob@robmyers.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Sat, 24 Jul 2010 09:43:04 -0400, Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
> On Sat, Jul 24, 2010 at 8:52 AM, Rob Myers <<a href="mailto:rob@robmyers.org">rob@robmyers.org</a>> wrote:<br>
><br>
>> On Fri, 23 Jul 2010 18:59:37 -0400, Anthony <<a href="mailto:osm@inbox.org">osm@inbox.org</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > And what is it that's wrong with CC-BY-SA again?<br>
>><br>
>> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ</a><br>
><br>
> So, nothing that is solved by ODbL (an eloquently expressed nothing, of<br>
> course).<br>
<br>
</div></div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#What.27s_wrong_with_the_current_licence.3F" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#What.27s_wrong_with_the_current_licence.3F</a><br>

<div class="im"><br>
"The main problems that have come to light over time are:<br>
<br>
    * The CC-BY-SA licence was not designed to apply to databases of<br>
information and therefore has shortcomings when attempting to protect the<br>
OSM data."<br>
<br>
</div>ODbL protects against the database right and against contract law.<br></blockquote><div><br></div><div>How?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
"    * The method of giving attribution is somewhat impracticable for a<br>
<div class="im">project with many thousands of contributors."<br>
<br>
</div>The ODbL handles attribution differently from BY-SA 2.0 , allowing BY-SA<br>
2.5-style indirect or project attribution.<br></blockquote><div><br></div><div>"You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform a Derivative Work [...] under [...] a later version of this License with the same License Elements as this License"<br>
</div><div><br></div><div>Upgrading from BY-SA 2.0 to BY-SA 2.5 is trivial.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">"    * Limitations make it difficult or ambiguous for others to use OSM<br>

<div class="im">data in a new work (eg mashups) "<br>
<br>
</div>The ODbL codifies OSM's consensual haullucination that mash-ups are not<br>
derivative works. ;-)<br></blockquote><div><br></div><div>Personally I disagree with that hallucination.  A mash-up is a derivative work.  In fact, I'd say it's pretty much the quintessential example of the derivative work.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">So the ODbL *does* attempt to address the issues that have been identified<br>
with BY-SA for OSM.</blockquote><div><br></div><div>I never said it didn't *try*.</div></div>