<div class="gmail_quote">On Fri, Aug 13, 2010 at 4:08 PM, Francis Davey <span dir="ltr"><<a href="mailto:fjmd1a@gmail.com">fjmd1a@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 6 August 2010 19:42, 80n <<a href="mailto:80n80n@gmail.com">80n80n@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> ><br>
>> > What's the criteria in the EU?  Do you know?<br>
>> ><br>
>><br>
>> "own intellectual creation"<br>
>><br>
>> Article 3(1) of 96/9/EC:<br>
>><br>
>> "1. In accordance with this Directive, databases which, by reason of<br>
>> the selection or arrangement of their contents, constitute the<br>
>> author's own intellectual creation shall be protected as such by<br>
>> copyright. No other criteria shall be applied to determine their<br>
>> eligibility for that protection."<br>
>><br>
> I was actually asking about the criteria for traditional copyright not<br>
> database rights.  However the reference above is interesting in that it<br>
<br>
</div>That is the criterion for traditional copyright and not database<br>
rights. The Database Directive actually did two things:<br>
<br></blockquote><div>Can you confirm my understanding if this.  Copyright protection is based on the existence of an author's intellectual creation resulting from selection or arrangement.  Correct?<br><br>Can you give examples to make this clearer?  <br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
(1) it harmonised the threshold criterion for *copyright* in databases<br>
(see above)<br>
<br>
(2) it created a new "database right", the threshold for which you<br>
will find in article 7(1):<br>
<br>
"1. Member States shall provide for a right for the maker of a<br>
database which shows that there has been qualitatively and/or<br>
quantitatively a substantial investment in either the obtaining,<br>
verification or presentation of the contents to prevent extraction<br>
and/or re-utilization of the whole or of a substantial part, evaluated<br>
qualitatively and/or quantitatively, of the contents of that<br>
database."<br>
<br>
In other words there has to be "substantial investment" in one of: (i)<br>
obtaining; (ii) verification or (iii) presentation, where that<br>
substantial investment could be quantitative or qualitative.<br></blockquote><div><br> <snip></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div class="im"> ... The "Fixtures Marketing" cases being<br></div>
particularly relevant:<br>
<br>
<a href="http://www.out-law.com/page-5055" target="_blank">http://www.out-law.com/page-5055</a><br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div>These cases appear to indicate that, *excluding* the investment in creation of the content, substantial investment is required to obtain, verify and present the content, before a database right is earned.<br>
<br>If OSMF were to claim a database right, how would they demonstrate substantial investment?  It's difficult to see how that could be a financial investment.  What form could such an investment take?<br><br>80n<br><br>
<br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><font color="#888888">
--<br>
</font><div><div></div><div class="h5">Francis Davey<br>
<br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>