<br><br><div class="gmail_quote">On 24 August 2010 11:18, James Livingston <span dir="ltr"><<a href="mailto:lists@sunsetutopia.com">lists@sunsetutopia.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 23/08/2010, at 4:22 PM, Frederik Ramm wrote:<br>
> Not only the Contributor Terms - the whole project is. Data importing should always be the exception and not the rule.<br>
<br>
</div>But is it though? I guess that's the nub of the issue with data imports and licensing - some people are against data imports and some people like them.<br>
<br>
<br>
Ignoring my personal view on whether imports are good or not, I think that we shouldn't have exceptions to the rule. I think we should either have a rule preventing imports (the *only* exception being for true PD, no copyright holder, data) or we shouldn't have that rule and imports are okay.<br>

<br>
If the rule is "no imports", then we should get rid of the Australian Government data, the AND data, the MassGIS data, the French castradal data, and so on. If the rule isn't "no imports", then we need to deal with the fact they are going to happen and determine how to best fit it all in with licensing.<br>
</blockquote></div><br>The French cadastral information is mostly tracing from a WMS, so I would find it difficult to consider it an import. If you do then you would need to remove also Yahoo and the rest :)<br><br>Emilie Laffray<br>