<div class="gmail_quote">On Tue, Oct 5, 2010 at 1:50 PM, Jukka Rahkonen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jukka.rahkonen@latuviitta.fi">jukka.rahkonen@latuviitta.fi</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">Ed Avis <eda@...> writes:<br>
<br>
> What I meant to say was: under these contributor terms, OSM is not compatible<br>
> with itself!  Although the OSM project licenses its data under CC-BY-SA<br>
> or under ODbL, it would not accept such licences from others.<br>
><br>
> Whether this really matters, or is just an obscure point of principle, is open<br>
> to debate.  But it's certainly the case.<br>
<br>
</div>It is hard to believe that we want to build such a system but if that is<br>
the case then it will matter once someone takes some OSM data and lets own<br>
users to do updates and inserts. Isn't for example OpenAddresses such a<br>
project?<br></blockquote><div><br><br>Yes, the automatic right to re-incorporate changes/additions made in produced works is a major flaw in the whole proposal.<br><br><br></div></div>