<br><br><div class="gmail_quote">On 17 November 2010 10:46, Ed Avis <span dir="ltr"><<a href="mailto:eda@waniasset.com">eda@waniasset.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
'other such free and open licence' should change to 'licence(s)'.<br></blockquote></div><br>I think we should keep the free and open as it clears any ambiguities about OSMF potentially going rogue and imposing a proprietary licence (not that I see that happening at all). That means that by mandate, we will always make sure that the data is always available in a true open source fashion. <br>
I think it is clearly important as a sign that we have no desire to move from the initial statement to provide free data.<br><br>Emily Laffray<br>