<div class="gmail_quote">On Sat, Nov 20, 2010 at 4:52 AM, Simon Ward <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@bleah.co.uk">simon@bleah.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, Nov 18, 2010 at 09:15:16PM +1100, Andrew Harvey wrote:<br>
> If OSMF is not stoping existing contributors to continue to upload<br>
> their CC BY-SA work without agreeing the the CTs, perhaps new users<br>
> should not be required to agree to the CTs to sign up. Otherwise some<br>
> new users will be shuned away while those existing users are allowed<br>
> to contribute to the project. I think everyone should be treated<br>
> fairly, regardless of whether some people signed up earlier than<br>
> others.<br>
<br>
</div>Occasionally I see somebody write something sensible, and this is one of<br>
those occasions.  Yes, all users (contributors?) should be treated the<br>
same, regardless of when they joined.<br></blockquote><div><br>+1<br> <br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
The OSMF, after member “vote”, is committed to putting up the new<br>
licence for community adoption.  In doing this, it has confused itself<br>
with supporting the process and supporting the licence itself.  It goes<br>
even further, not necessarily directly by OSMF members, but most likely<br>
influenced by it, to state such things as “we are changing the license”.<br>
I generally consider “adoption” as something done by choice, but this<br>
has apparently already been decided for the community.<br>
<br>
Requiring new users to sign up to the new CTs just adds bias to the<br>
adoption of the new licence.  I see the ODbL (+DbCL) as an enhancement<br>
to the current situation (although I despise the CTs), but manipulating<br>
it so that it gets any advantage like this is just wrong.<br>
<br>
I’d like to see all mandatory “agreements” to the CTs so far to be<br>
disregarded, and mandatory agreement to the CTs be removed for new<br>
sign‐ups.  All users may fairly be informed about the licensing options,<br>
and where they can indicate their preference.  At this point we<br>
determine what the level of support for the licence+CT change is, and if<br>
and only if we have overall support for the licence+CT change we change<br>
the sign up terms to reflect it.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
Simon<br>
--<br>
A complex system that works is invariably found to have evolved from a<br>
simple system that works.—John Gall<br>
</div></div><br>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v2.0.14 (GNU/Linux)<br>
<br>
iQIcBAEBCgAGBQJM51QiAAoJECRyzizpC9xmPxUQAKs8BE8EZoeF+L850DUOsCYk<br>
4IvzNDcKhoF0KOoVV3+DQVmG4NlXCmcen0Hr3v8go+2szfIlbl0tSU4FMh4y709l<br>
/WneINCnYiclFsDNNXI9AghPnIWaN/7mRcYz7WZVIIdqan7IwOjSt6FyFQEYSuf9<br>
03c1ofL48wzJpJJ80BqHRv5qzAGijgpglJOZwiesovy5dPpNyZroiz89SLj6PhAC<br>
mJWo2vhdyFtKBnOsYCKb1T+OGdL5uEFryp/eZQwAg9PZ8MElTlOF8BLBZteixIXq<br>
EijPqBxhQCsSfugDQkahSNIebuwGrxzLXNpyOnDtkhRrkcvx3o2iN5RYUtaQEBe+<br>
WiR+5iJabZbWw0UvJ2huq1Z9NgF3WkUwBiL/OUPs5K1KcgGPWTBTE2GwiqB4umvD<br>
Ckj7p/g+NuQajPIy6n0ZkpulKBl+u++bPWAc/22A5mvQ9H4TJH5jg25lpeWftOvj<br>
PlORbVQm+PJvGeuosZUHglZFyEa24+QvLgqHcV/QGWWMIKcV+Y/KwUmiVcru6mAU<br>
rYe5Z9K/CK79N7Pt48j3TlLjztH7NVR46b+UdkjNrIImkIWTdeQdVsE0aUi486cK<br>
es9qNk6SFL8wLKxAd0Pluc110Fch2cMrGgPGiC0Ha3O6TPf+3GcrYusZAaSMPKBR<br>
jbCLrWI9TIFNg2gwLxIE<br>
=4sYp<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
<br>_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br>