
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Hi Frederik,</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Thank you for your previous answers.</div><div><br></div><div>I sill have a couple of remarks and questions.</div><div><br></div><div><br></div><div><br><blockquote type="cite"><div>1. You don't have to release what you haven't got. So if the only thing required for your application to work is the *location* then just store the location and not the address. You can still dump the address to a log file on input, in case you need to follow things up manually later, but if the only thing in your database is the location then that's all you have to release.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I think that having to publish locations (latitudes & longitudes) is equivalent to having to publish addresses</div><div>since a location can be converted into an address and vice versa.</div><div>Therefore, having to publish locations instead of addresses does not protect the privacy.</div><div><br></div><div><br></div><br><blockquote type="cite"><div>2. I'm not sure if individual geocoding results really trigger any sort of license reaction as they are so trivial. Maybe the application could be structured in a way that would never even create/contain a substantial extract of OSM.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I would rather have a solution not relying on the interpretation of the word "substantial" as defined in the ODbL license.</div><div>But briefly, how would you structure the application ?</div><div><br></div><div><br></div><br><blockquote type="cite"><div>3. Assume your customers have uploaded 10.000 addresses and 10.000 pictures. You could have one database with the columns "picture_id" and "address", containing what the users have uploaded, and another database with the columns "address", "lat", "lon" which contains the geocoding results for these 10.000 addresses. Now if you only mix these databases for display (i.e. you do a SELECT from the geocoding table to find all addresses in the vicinity, and JOIN that with the other table to find the photo IDs), then it is my opinion that you'd only have to release the geocoding db and not the photo db, as the photo table is not derived from OSM in any way. The geocoding table would allow users to see which places you have photos for (but you could add another 100.000 records to that table if you don't want people to know for sure). Maybe you wouldn't even store the address in plain text, but just a MD5 hash?<font class="Apple-style-span" color="#000000"><font class="Apple-style-span" color="#144FAE"><br></font></font></div></blockquote><br></div><div>Does the ODbL license allow to add dummy data (for example the 100.000 dummy locations) into a derivative database </div><div>in order to mask the useful data (for example the 10.000 useful locations) of the derivative database ?</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Thank you very much for your help.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Xavier</div><div><br></div></body></html>