<div class="gmail_quote">On Mon, Dec 6, 2010 at 6:58 PM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Hi,<div class="im"><br>
<br>
<a href="mailto:pecisk@gmail.com" target="_blank">pecisk@gmail.com</a> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
License is fine. It is CT which in fact still allows OSMF to change<br>
data license to any other "free license" (which could be strip "share<br>
alike" and "attribution" requirements) what blocks usage. In fact,<br>
there is NO license which allows such CT to coexist. Only PD, and<br>
that's even not working in all countries.<br>
</blockquote>
<br></div>
I'm sure that if, at any time in the future, the OSM license needs to be changed, it will be into something that works in all countries.<br>
<br>
We don't know if it will ever be necessary; we don't know what that license might be; we don't even know which countries will be around then and what their legal systems will look like. Think long-term! This is not a clause aimed at next year.<div class="im">
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
I know that ODbL team talked about changing description of "free<br>
license", but I don't see any official statements about that. I'm<br>
afraid that PDists got their way all over again.<br>
</blockquote>
<br></div>
ODbL is not a PD license, so you do not have to be afraid. As for the distant future - we don't know who will be in OSM then, what their preferences will be, and wheter you and I will be alive then. I think it is ok to let those who *then* run OSM decide, instead of trying to force onto them what we today think is right.<br>
</blockquote><div><br>I think the problem with this idea is that it opens the door for carpetbaggers[1].  The purpose of share-alike licenses is to prevent the freeness of people's contributions from *ever* being hijacked.  <br>
<br>I, for one, certainly want to ensure that whoever runs OSM at some indeterminate point in the future can not pervert the principle on which I made my contributions.  Anything less is unacceptable and is disrespectful to those who built OSM in the first place.<br>
<br>80n<br><br><br>[1] <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Carpetbagger#United_Kingdom">http://en.wikipedia.org/wiki/Carpetbagger#United_Kingdom</a><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br>
And legal-talk is that way ---><br>
<br>
Bye<br>
Frederik<br><font color="#888888">
<br>
-- <br>
Frederik Ramm  ##  eMail <a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>  ##  N49°00'09" E008°23'33"<br>
<br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</font></blockquote></div><br>