Oh, and by the way 1/328 is still a violation as far as I know. <div><br></div><div>In both cases (Waze and Google Maps), probably the amount of OSM data used proportionally to the rest of the world data was less than 1/328.<div>

<br></div><div>Cheers,</div><div> <br clear="all">Julio Costa Zambelli<div>OpenStreetMap Chile</div><div><br></div><div><a href="mailto:julio.costa@openstreetmap.cl" target="_blank">julio.costa@openstreetmap.cl</a></div>
<div>
<br></div><div><a href="http://www.openstreetmap.cl/" target="_blank">http://www.openstreetmap.cl/</a></div><div>Cel: +56(9)89981083</div><div>Postal: Casilla 9002, Correo 3, Viņa del Mar, Chile</div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On 30 March 2011 10:49, Richard Weait <span dir="ltr"><<a href="mailto:richard@weait.com">richard@weait.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Wed, Mar 30, 2011 at 8:56 AM, Julio Costa Zambelli<br>
<<a href="mailto:julio.costa@openstreetmap.cl">julio.costa@openstreetmap.cl</a>> wrote:<br>
> I was checking some papers at work today and accidentally found this license<br>
> violation (both Attribution and Share-Alike) by the RAND Corporation:<br>
> <a href="http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2011/RAND_MG1100.pdf" target="_blank">http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2011/RAND_MG1100.pdf</a> (Page<br>
> 20(42))<br>
> It seems like a modified Marble screenshot to me (no attribution<br>
> whatsoever).<br>
<br>
</div>Yes, that map on the top half of page 42 of a 164 page report does<br>
look similar to<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?lat=36&lon=119.6&zoom=4&layers=M" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?lat=36&lon=119.6&zoom=4&layers=M</a><br>
<br>
Rand appears to credit Central China Television.<br>
<br>
What do you suggest that the OSM community should do about this?<br>
</blockquote></div><br></div></div>