<br><br><div class="gmail_quote">On 8 April 2011 11:38, Nick Hocking <span dir="ltr"><<a href="mailto:nick.hocking@gmail.com">nick.hocking@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<p>Hi Ed,</p><div class="im">
<p>"transfer rights to the OSMF"</p>
</div><p>I believe that this is the (only) critical issue. To be open contributions need to be given freely and without restriction, so as to avoid the current situation where some contributors (with varying agendas) seem to be holding OSM to ransom by threatening not to relicence their contributions.</p>


<p></p></blockquote><div>The contributors aren't doing anything it is the OSMF that is holding the data to ransom.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<p>This need to be finalised sooner rather than later so that OSM mapping can recommence.</p>
<div></div></blockquote><div>The current license has worked well for many years with significant transgressors (Google, Waze et al) respecting it. I would prefer OSM worked with Creative Commons on 4.0 rather than deleting contributions.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div>As to which licence we run under, it doesn't matter to me at all, since I believe it should be public domain anyway.  I'll leave that for others to bicker about but full rights to the data by the project is essential, in my opinion.</div>


<div> </div><font color="#888888"></font><br></blockquote></div><br>I read recently (not sure if true) that Libreoffice in their "fork" from Openoffice had abandoned CT's and seen a big increase in contributors. I wonder if introducing CT's will have the opposite impact on OSM.<br>
<br>Kevin<br><br><br><br>