<br><tt><font size=2>Jukka Rahkonen <jukka.rahkonen@latuviitta.fi>
wrote on 19/08/2011 06:30:29 PM:<br>
 <br>
> The blue sea is coming from one database, borders from another and
red OSM<br>
> motorways from a third. All with one request and end user cannot separate
the<br>
> sources from the png image. <br>
</font></tt>
<br><tt><font size=2>This use-case has been discussed many times on this
list, and it may be worthwhile for you to look back through the archives
to see the results of these discussions.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Although most opinions are given by non-lawyer types,
I would say that there is that a fair consensus of opinion that if the
OSM data is maintained in a separate database, and presented as a separate
layer (say using open layers) then it can be treated as separate.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>There is little definitive in the way of legal interpretation
on this, and most people are applying their own interpretation of the licence,
and yours may be as good as anyone else's.  ODbL at least may simplify
the situation with the resulting tiles when the licence is switched.  It
is, however, entirely within the bounds of possibility that the current
licence may apply virally to any combined tile you could produce with OSM
data on it, and if you will suffer loss if it does, then you should seek
legal advice and not rely on this list.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Even in your worst case you only have to licence what
you distribute under CC BY-SA.  That which is undistributed can remain
unencumbered, and you are under no obligation to distribute it.  In
other words if you don't distribute your data except as rendered tiles
you only need to apply the licence to the tiles, and the modified data
or other databases can be kept secure and do not need to be shared.</font></tt>
<br>
<br><tt><font size=2>Ian.</font></tt>