<div class="gmail_quote">On 25 August 2011 02:00, andrzej zaborowski <span dir="ltr"><<a href="mailto:balrogg@gmail.com">balrogg@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


This is a different topic but last I heard the CT don't assure<br>
everything you upload is ODbL compatible, but rather than "your<br>
contribution" is compatible with all the licenses that may be chosen<br>
by OSMF -- and that everything you uploaded is as far as you know<br>
compatible with the current license, i.e. CC-By-SA.<br></blockquote><div><br><br>There are two separate things there:<br>a) "your
contribution" is compatible with all the licenses that may be chosen
by OSMF<br>b) everything you uploaded is as far as you know compatible with the current license, i.e. CC-By-SA.<br><br><br>I don't think that data under any licence other than PD could satify (a) because the OSMF can chose any free an open license (subject to a vote etc.). Given the unknown conditions of a future license, you can't guarantee compatibility of your data with a future one. That means that if a re-license were to occur in future, OSMF would somehow have to figure out what data was compatible and what wasn't.<br>

<br>I agree about (b), that it sounds like the only requirement clause 1a adds on uploaded data is compatilbility with CC-BY-SA (as it's the "current license terms").<br><br><br><br>On the assumption that clause 2 only extends as far as you can grant those rights, I don't see what would prevent someone from agreeing to the CTs and then uploading CC-BY-SA data (other than politeness and social pressure).<br>

<br>After the transition to ODbL, I would assume that people are okay with contributors uploading ODbL-licensed data; for example something that they have downloaded and then edited.<br><br>-- <br>James<br></div></div>