Hi Eugene,<div><br></div><div>Thanks for your thoughts. My comments are inside.<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 29, 2012 at 11:49 PM, Eugene Alvin Villar <span dir="ltr"><<a href="mailto:seav80@gmail.com" target="_blank">seav80@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im"><br>
</div>A rendering database is a database that is used to render/draw a map.<br>
Raw OSM data is not often suitable for rendering maps and you need to<br>
preprocess OSM data into an intermediate database like the PostGIS DB<br>
produced by Osm2pgsql.<br></blockquote><div><br></div><div>Right. But the problem is this: between that rendering database and the final product there are also some other in-memory data structures which renderers use to actually draw stuff. One example I can give is creating a highway network graph in memory and then searching for paths with same street names so the label placement can be optimized. OK, if you use PostGIS then this may be done directly using SQL queries, but what happens if you don't? Maperitive, for example, runs everything in-memory from an OSM XML file.</div>
<div><br></div><div>Some then say that these in-memory data structures are also Derivative Databases. In what form can you then offer such a Database to someone that requests it?</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
</div>Take note that releasing an algorithm is just an alternate for<br>
releasing the derivative ODbL database. And from the wording of the<br>
ODbL, yes, the algorithm doesn't have to be source code, just<br>
"machine-readable" which can mean any electronic text like: "Use the<br>
program Osm2pgsql with the following settings on the following OSM<br>
extract..."<br></blockquote><div><br></div><div>One of the difficulties with discussions like these is that they tend to use open-source software as examples :). That misses the point. What happens if the electronic text says:</div>
<div><br></div><div>"Use the program ArcGIS with the following settings on the following OSM extract...", or indeed "I used my own unreleased program on the following OSM extract..."?</div><div><br></div>
<div>If this is valid case for ODbL, then the whole "method" clause becomes nonsensical. I can understand the intentions of people who wrote ODbL. But the problem is that ODbL IMHO is poorly designed and opens up a whole lot of issues to which you can have very different answers and this doesn't help anyone.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
And if you want to release source code, it can be under any license<br>
with a reasonable cost or free if over the Internet. There is no<br>
obligation for the recipient to share with others. You can actually<br>
say, "here's the source code, but you are not allowed to share it with<br>
others."<br></blockquote><div><br></div><div>OK, but I see several problems with this situation:</div><div><ol><li>ODbL doesn't really say anything on the matter of licensing that machine-readable stuff. So it's open to interpretations.</li>
<li>Not one company will dare to give out their proprietary source code to someone, even if they release it under a very strict license. The risks of someone inadvertently then pasting that code on pastebin (example) are just too great - and there's no way back.</li>
<li>How much source code is enough? Is there a requirement that it should compile and that the receiver should be able to repeat the process of DB derivation?</li><li>What's the purpose of it all, anyway? :) If someone releases the source code to a single person which then cannot share it with others, how does the larger OSM community then benefit from it all?</li>
</ol></div><div>Again, I really don't see how the 4.6 clause can be applied in some meaningful way, other than scaring "small players" off and leaving the ground to big guys with multi-billion budgets who aren't really afraid of ODbL anyway. That's why we need some well-thought-through community guidelines which address closed source software, too.</div>
<div><br></div><div>Best regards,</div><div>Igor</div></div></div>