The way I read that 4th clause, it should be enough to add<br><br><i>Contient des données reproduites, modifiées, traduites ou 
distribuées « telles quelles » avec la permission de la Ville de 
Montréal.<br><br></i><i>Ce produit contient des données accordées sous licence « telles 
quelles » aux termes de l’accord de licence d’utilisation des données de
 la Ville de Montréal. L’octroi de la licence ne constitue pas une 
approbation du produit par la Ville de Montréal.<br><br></i><br><i><i>Openstreetmap contains data integrated with other data with permission from the city of
 Montreal. This agreement does not mean Openstreetmap is endorsed by th</i><i><i>e city of Montreal.<br><br>Maybe you can come up with a better translation. I redacted it to the essence. (Fortunately I didn't end up with 'mostly harmless')<br>
<br>to this page:<br><br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors</a><br>
<br>Once you add that, send them a message asking whether this is enough for them in terms of attribution and if not, what would need to be changed. If it's not enough and they need to change the license before reuse in Openstreetmap becomes acceptable, you can remove it once again. Or you can send them a message asking how to phrase it before adding it to the wiki.<br>

<br>What we do with data from Brussels is to add ref:UrbIS to each object, which will make it easier to compare future versions, keep them up to date and detect vandalism or editor's mistakes. We also add source=UrbIS as a tag on the changeset, but all that is for internal use. The text on </i></i></i><br>
<i><i><i><i><i><i><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors</a> is the source reference for the public.<br><br></i></i></i>Jo<br></i></i><i></i><br>
</i><div class="gmail_quote">2013/6/6 Guillaume Pratte <span dir="ltr"><<a href="mailto:guillaume@guillaumepratte.net" target="_blank">guillaume@guillaumepratte.net</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Hello,<div><br></div><div>The Ville de Montréal has some interesting data available under their own licence:</div>

<div><br></div><div>    <a href="http://donnees.ville.montreal.qc.ca/licence/licence-texte-complet/" target="_blank">http://donnees.ville.montreal.qc.ca/licence/licence-texte-complet/</a></div><div><br></div><div>However clause 4 of the licence (attribution) is more restrictive than the terms of the ODbL, and thus the data cannot be used in OSM.</div>

<div><br></div><div>Since this licence can and will change in the future (the city want to make it evolve to be on pair with other big North American cities), we would need a more permanent and explicit authorization from the city to use its data within OSM.</div>

<div><br></div><div>Surely this situation is not the first of its kind to happen regarding OSM. Are there examples of how this was handled with other data sources?</div><div><br></div><div>What would be the general guidelines to suggest to the city for such a legal document to authorize contributions of its data to OSM?</div>

<div><br></div><div>Should the city somehow allow explicitly the relicensing of its data under the ODbL for the OpenSteetMap project?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div><br></div><div>Guillaume Pratte</div></div>
<br>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br>