<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-07-14 20:26 GMT+02:00 Alex Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@mapbox.com" target="_blank">alex@mapbox.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Just like how CC-BY-SA created a grey area around the SA implications for the rendered map which wasn't good for OSM, ODbL does the same with permanent geocoding. To make OSM viable for geocoding we can't have its ODbL infecting the datasets it's used on.</div>


<div><br></div><div>There are tons of geodatasets out there waiting to be geocoded and we should have clarity around the legal implications of doing that. More use of OSM for geocoding means more incentives to keep and maintain geocoding data (addresses, POIs, admin polygons) in OSM.</div>
</blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">I think for what you want you should push for a license change, and not for guidelines...<br></div><div class="gmail_extra">I also fail to understand how a database of coordinates could qualify as "produced work".<br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>