<div dir="ltr">Another update: I still haven't heard anything from the academic affiliated with CC with whom I had met, so I have to assume she's no longer interested in this project. That's a shame, but I know that OKFN is amenable to examining the question of compatibility more closely. I'll continue to look for ways to make this happen in 2016.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 24, 2015 at 5:22 AM, Andrew Harvey <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Sorry my mistake. Thanks for picking up on that. </p><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<div class="gmail_quote">On 24/12/2015 9:01 pm, "Simon Poole" <<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 23.12.2015 um 23:58 schrieb Andrew Harvey:<br>
> I'm really keen on seeing this compatibility question resolved too. CC<br>
> BY is becoming the standard license for government geospatial data in<br>
> Australia, and it would be much simpler to interchange data both ways<br>
There might be a misunderstanding there, CC by is not going to be an<br>
option as long as we have a licence with a share-alike component. The<br>
only thing that we are discussing for now is attribution only input<br>
licences.<br>
<br>
Simon<br>
<br>
> if it were compatible with the ODbL.<br>
><br>
> On 15 July 2015 at 00:22, Tom Lee <<a href="mailto:tlee@mapbox.com" target="_blank">tlee@mapbox.com</a>> wrote:<br>
>> I'll add that I've been in touch with CC's US affiliate and they've<br>
>> expressed interest in resolving the compatibility question (either with<br>
>> formal guidance that applies to 4.0 or in preparation for the next license<br>
>> revision). That's on hold pending their availability at summer's end; stay<br>
>> tuned.<br>
>><br>
>>> To clarify a bit, any CC licenses that are ND or NC are non-open and<br>
>>> clearly incompatible with the ODbL or any open license. CC BY SA 4.0 is<br>
>>> currently incompatible, but Creative Commons could change that.<br>
>>><br>
>>> CC BY 2.0, 2.5, and 3.0 are clearly  incompatible, thanks to the<br>
>>> attribution requirements that can't be met.<br>
>>><br>
>>> CC BY 4.0 has some open questions about compatibility.<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> legal-talk mailing list<br>
>> <a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
>><br>
> _______________________________________________<br>
> legal-talk mailing list<br>
> <a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
<br></blockquote></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>