<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>It is kind of unfortunate, because OSM as far as I am informed, wouldn't be interested in the specific dataset (of real estate prices) anyway.</div><div><br></div></div></blockquote><div>If it's not the type of data that OSM would be interested in, then why doesn't it fall under the Collective Database Guideline? <br></div><div><span style="color:rgb(30,32,33);font-family:osmftext,sans-serif;font-size:16.52px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:left;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;display:inline;float:none">the non-OSM data adds a particular type of geometry or data for a primary feature that was not already present within a regional cut, and the added feature data includes no OSM data; <br></span></div><div>Wasn't a major reason for that guideline to permit nonsharealike usecases where the data potentially subject to sharealike would not be useful to OSM anyway? <br></div></div></div></div>