<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><p style="font-size:16px;margin:0.5em 0px 1em;padding:0px;border:0px none;font-family:-apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI",Roboto,Lato,Helvetica,Arial,sans-serif;font-stretch:inherit;line-height:inherit;vertical-align:baseline;background-image:none;color:rgb(34,34,34)">the guideline is about individual results, not about aggregations, for which the share alike provisions persist. From my interpretation this also implies that the attribution requirements persist for individual results, because otherwise it would not be clear that you cannot aggregate them. Do you agree?</p></div></blockquote><div><br></div><div>No, the guideline was explicitly about both individual results and aggregations. Individual results are insubstantial, so no ODbL obligations attach at all (attribution is one of the ODbL obligations). A collection of results is not a Derivative Database *unless* the collection is used as a general geodatabase (basically, if you tried to reverse engineer OSM by mass geocoding). That means that in normal circumstances, for a collection of results (an aggregation), the sharealike provisions *do not* persist.   <br></div></div></div>