<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>The relevant bit of the directive is in article 11. As you can
      see the rights are dependent on being domiciled in the EU, not on
      the physical location of the "database". I would need to check up
      on the UK equivalent, but it likely requires the same. Outside of
      the UK and EU (possibly including Russia), we rely on conventional
      copyright for creative works* and contract law.<br>
    </p>
    <p>Simon</p>
    <p>* yes, I'm fully aware of the problematic bit here.<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 13.12.2020 um 10:21 schrieb Edward
      Bainton:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAGJTS22hnSN+EE=u_qPJT51v2Xq9Ou_T6kz6HddtapnXHbxAMA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Thank you for the link, now read. All you say on
        substantial changes makes sense.
        <div><br>
        </div>
        <div>So if we move the database into the EU, are we confident it
          would be all be protected under those terms? Does the hiatus
          from 1 Jan 2021 cause any difficulties? I'm reading the bit
          that says protection runs from the date of completion of the
          database - which is either already done, or never to be
          achieved. Either way I'm struggling to be sure that a database
          imported into the EU (perhaps considered complete on the day
          of import?) would have the protection.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Or do we need two databases - the UK-based one that is
          protected under the legacy agreement (until the UK Parliament
          decides otherwise, I suppose), and the new EU one, and the
          servers work off them in tandem?</div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 10 Dec 2020 at 23:18,
          Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch"
            moz-do-not-send="true">simon@poole.ch</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
          <div>
            <p>To answer the questions caveat there is no relevant court
              decisions that I know of, so this is all likely untested:
              insubstantial changes to a database do not create a new
              one, but substantial changes do. Where the line is drawn,
              or better where the OSMF draws the line, is currently
              open. See article 10 <a
href="https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31996L0009"
                target="_blank" moz-do-not-send="true">https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A31996L0009</a></p>
            <p>Simon</p>
            <div>Am 10.12.2020 um 22:11 schrieb Edward Bainton:<br>
            </div>
            <blockquote type="cite">
              <div dir="ltr">A pleasure meeting you all at LWG this
                evening.
                <div><br>
                </div>
                <div>I saw Brexit in the minutes for September</div>
                <div>"At the end of year we won't be losing database
                  rights immediately."<br>
                </div>
                <div><br>
                </div>
                <div>General guidance I've seen appears to say:<br>
                </div>
                <div>- database rights accrued before 2021-01-01 persist
                  (as I've seen discussed in minutes)</div>
                <div>- database rights accrued from 2021-01-01 will
                  exist only in the UK (if at all: I can't see any
                  enabling legislation after a quick look, and this may
                  have gone into the Govt's "later" tray - so copyright
                  may be the only protection).</div>
                <div><br>
                </div>
                <div>The last point suggests to me that any edits made
                  after 2020-01-01 will have less protection than so far
                  has been the case. </div>
                <div><br>
                </div>
                <div>Is that your understanding? Or is the database as a
                  whole protected because the architecture has been
                  built, and subsequent edits are protected
                  modifications of an already-protected creation?</div>
              </div>
              <br>
              <fieldset></fieldset>
              <pre>_______________________________________________
legal-talk mailing list
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank" moz-do-not-send="true">legal-talk@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a>
</pre>
            </blockquote>
          </div>
          _______________________________________________<br>
          legal-talk mailing list<br>
          <a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
legal-talk mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>