<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 13.12.2020 um 22:43 schrieb Edward
      Bainton:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAGJTS22Thm9QoYB7s9OLsN_+H2x7TtKu0OWZzMMGd7Y+DdZ7Gg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Ok, so let me rephrase about 'moving the
        database'. 
        <div><br>
        </div>
        <div>I mean moving the domicile of OSMF, as legal owner of the
          database. This is being discussed. (See LWG minutes for
          September)
          <div><br>
          </div>
          <div>Does anyone have a clear idea what that would do for the
            protection of the database as it currently stands? Would it
            be strengthened versus the protection that covers the
            database at the moment (which is 15 years of UK database
            right mimicking EU database right, under the Brexit
            'withdrawal agreement'. It seems the start-date of those 15
            years is unclear).</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAGJTS22Thm9QoYB7s9OLsN_+H2x7TtKu0OWZzMMGd7Y+DdZ7Gg@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Or does the current database not get any greater
            protection once the owner is domiciled in the EU?</div>
          <div><br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>IMHO the above questions are unanswerable at the moment, the
      fuzziness with respect to when we consider the database last
      published is however really not related to the BREXIT question,
      but more to the provisions in article 10 which I've already
      pointed to. Would the OSMF successor be required to show that it
      had made changes as in 10 III to the database after it had been
      founded and domiciled in the EU? There is really just no way to
      know and nobody is chomping at the bit to go to court to find out.<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAGJTS22Thm9QoYB7s9OLsN_+H2x7TtKu0OWZzMMGd7Y+DdZ7Gg@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>What does moving domicile to the EU do for the protection
            of the edits added to the database after domicile has moved
            into the EU - are these protected under the EU database
            rights or not? I feel this question reduces to, </div>
          <div>- are the edits a new database to which EU database
            rights attach? </div>
          <div>- or are they insubstantial modifications of a database
            that came into the EU without EU database rights attached,
            and therefore the new edits are not covered by EU database
            right?</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>The database as a whole is protected, not the edits (outside of
      potentially collectively being a database themself). Making
      insubstantial changes to the database doesn't change protection of
      its contents or newly added or changed data, making substantial
      changes will create a new database.<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAGJTS22Thm9QoYB7s9OLsN_+H2x7TtKu0OWZzMMGd7Y+DdZ7Gg@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Are these questions clear? </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>(Not that OSMF can strictly *move* domicile: it will have
            to register a subsidiary legal person in an EU country, move
            its intellectual property into the subsidary, then possibly
            admit all current OSMF members as members of the subsidary
            and close the parent (ie, close the current
            London-registered OSMF. Or an equivalent process.)</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>If it was easy it would have been done a long time ago. The
      additional complication is that I expect (who knows what the OSMF
      board is thinking) that we would want to create a proper
      membership based organisation which, using a broad brush here,
      can't be subsidiaries of other legal entities.<br>
    </p>
    <p>Simon<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAGJTS22Thm9QoYB7s9OLsN_+H2x7TtKu0OWZzMMGd7Y+DdZ7Gg@mail.gmail.com"><br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 13 Dec 2020 at 20:52,
          Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch"
            moz-do-not-send="true">simon@poole.ch</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
          0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
          Am 13.12.2020 um 20:12 schrieb Tom Hummel via legal-talk:<br>
          > Hi all,<br>
          ><br>
          > Am Sonntag, 13. Dezember 2020, 15:58:48 CET schrieb Simon
          Poole:<br>
          >> The relevant bit of the directive is in article 11.
          As you can see the<br>
          >> rights are dependent on being domiciled in the EU,
          not on the physical<br>
          >> location of the "database". I would need to check up
          on the UK<br>
          > Do the legal contributors have formed an opinion towards
          this, already?<br>
          ><br>
          > Seeing the Foundation being situated in the UK, and the
          absence of any agreement acc. to art. 11 III, it looks like
          the foundation is loosing its entitlement acc. to art. 11 II
          of the directive.<br>
          <br>
          This was the subject of the original message in this thread.
          The <br>
          situation post December 31st 2020 is such that protection for
          sui <br>
          generis databases will remain for database published before
          that date in <br>
          the UK till the protection term runs out. In the case of OSM
          when the 15 <br>
          years start is naturally a bit fuzzy, but at least the
          reworking of the <br>
          database in 2012 for the licence change was clearly a
          substantial change <br>
          that required a significant investment by the OSMF, so it is
          reasonable <br>
          to assume that protection will remain at least till September
          2026 (IMHO <br>
          there are more than enough arguments for December 2034, but I
          suspect <br>
          that will be moot by 26).<br>
          <br>
          Simon<br>
          <br>
          ><br>
          > German courts adhere to the „modified seat of management
          rule“ since 2002 (BGH NJW 2002, 3539), meaning some capacity
          to sue and be sued. OTOTH liability for associates is personal
          and unrestricted.<br>
          ><br>
          > For Germany, it looks like there is some entitlement on
          behalf of FOSSGIS. The governing agreement (OpenStreetMap
          Foundation Local Chapters Agreement) does not grant any
          derivative rights without additional agreement, § 7.1 Conduct.<br>
          ><br>
          > Am I missing something?<br>
          ><br>
          > Tom<br>
          ><br>
          ><br>
          ><br>
          > _______________________________________________<br>
          > legal-talk mailing list<br>
          > <a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org"
            target="_blank" moz-do-not-send="true">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
          > <a
            href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          legal-talk mailing list<br>
          <a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
legal-talk mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org">legal-talk@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>