<div dir="ltr"><div><br></div><div>Hello,<br></div><div><br>Sorry for the multi-posting.</div><div>I posted this around 1 month ago, but unfortunately, I could not get feedback...</div><div><br></div><div>Some Japanese community members are discussing the detailed meaning of wording in the Attribution Guidelines.</div><div><br>    <a href="https://community.openstreetmap.org/t/interpretation-of-wording-to-the-extent-possible-in-the-attribution-guidelines/2373">https://community.openstreetmap.org/t/interpretation-of-wording-to-the-extent-possible-in-the-attribution-guidelines/2373</a><br>    <a href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Attribution_Guidelines#Artwork,_household_goods,_and_clothing">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Attribution_Guidelines#Artwork,_household_goods,_and_clothing</a> 3<br><br>The target wording is “to the extent possible” in the merchandise section.<br>Which is the better interpretation?<br><br>* Member A: Attribution on the product itself is a ‘Better to have’ clause. It is necessary to state that OpenStreetMap data is used in packaging, sales websites, tags, etc., but attribution to the product itself is not necessarily mandatory.<br>* Member B: Attribution on the product itself is mandatory and should almost always be implemented, except in special cases such as when the product itself is too tiny.<br><br>I would be very happy to receive your comments.<br><br>Best regards</div><div><br></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Satoshi IIDA<br>mail: <a href="mailto:nyampire@gmail.com" target="_blank">nyampire@gmail.com</a><br>twitter: @nyampire</div></div>