<div dir="ltr"><div><font color="#000000" face="sourcesanspro, arial, sans-serif"><span style="font-size:14px">> </span></font>I will follow your advice and write or draw my proper understanding of  the traces but not the traces</div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px"><div>Not sure I dare suggest I gave advice! Just a view. In any case, that would certainly be safer (in my inexpert view). </div><div><br></div><div>But it seems to me that even if you didn't do that, the French legislation is very broad: it looks hard to argue against a claim that your work is either "scientifique" ou bien "pédagogique", sinon les deux. As expected, wider licence than the UK legislation. </div><div><br></div><div>Presumably your academic institution could advise you more precisely on your position in French law, but looks to me like you're in the clear.</div><div><br></div><div>One further thing to consider is whether there may be sui generis database right in the material, in addition to copyright. As that arises from EU legislation I would be surprised if the provisions are much different, but it would be a good idea to check. Others here can probably comment better.</div><div><br></div><i>Art. L. 122-5. - Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire:</i></span><i><br style="box-sizing:inherit;color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px">...</span></i><div><i><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px">3o Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source:</span><br style="box-sizing:inherit;color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px">a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique,</span><br style="box-sizing:inherit;color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sourcesanspro,arial,sans-serif;font-size:14px">polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées;</span></i><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 29 May 2023 at 10:42, Esin Ekizoglu <<a href="mailto:esinekizoglu@gmail.com">esinekizoglu@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear Edward,<br>Thank you for this guidance. My book will be printed in France. I have the impression that I can benefit from the French law on "analyzes and short quotations justified by the critical nature, polemical, educational, scientific or informative of the work in which they are incorporated".(<a href="https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000357475/" target="_blank">https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000357475/</a>)<br><br>I actually use the tracks (not the whole tracks but for a cut of a geography: my case studies) to understand the behavior of city users on transport networks in order to plan the networks of the future by a "bottom up" approach. I will follow your advice and write or draw my proper understanding of  the traces but not the traces (as downloaded and studied in QGIS) for the publication of the book. <div>For scientific articles the rules seems more open I have seen many articles with the OSM datas (under non compatible ODbL licence even "CC BY 4.0" seems incompatible (<a href="https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/" target="_blank">https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/</a>))<br></div><div><br></div><div>Thank you for your help, </div><div>Best Regard, </div><div>Esin </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le lun. 29 mai 2023 à 09:43, Edward Bainton <<a href="mailto:bainton.ete@gmail.com" target="_blank">bainton.ete@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="auto">I’m not an expert by any means so please weigh other views.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Academic work may benefit from a statutory licence or exemption. If that’s the case<span style="color:rgb(0,0,0)"> you probably don’t need to read the OSM licence: statutory exemptions (usually) shout louder in law than a licence granted by the copyright owner (but check the text of the legislation, obviously).</span></div><div><br></div><div dir="auto">If you will be publishing in the UK (my jurisdiction) you may be able to use the exemption for criticism and review:<br></div><div dir="auto"><div><a href="https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/section/30" target="_blank">https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/section/30</a></div><div><br></div><div dir="auto">It would depend on exactly how you’re using the traces, and from your description I’m not more than 50pc confident that your work would be covered: it seems you weren’t researching the utility of the traces themselves, but rather using the traces to draw  conclusions about other things? If so, light rewrite may cure the problem: it’s relatively common to see things rather unnaturally written as critique in order to make use of these provisions.</div><div><br></div><div dir="auto">Your own national jurisdiction or a different  jurisdiction of publication may grant you a statutory licence or exemption wider than the UK law: UK copyright law is famously unfavourable to users and favourable to producers.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Hope this helps and I look forward to seeing others’ suggestions.</div></div></div><div><div dir="auto"><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 29 May 2023 at 07:38, Esin Ekizoglu <<a href="mailto:esinekizoglu@gmail.com" target="_blank">esinekizoglu@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear OpenStreetMap Community, <br></div><div><br><div>I am an urban researcher. I defended my PhD in 2022 in architecture and urban planning. I was interested in public GPS data traces coming from OpenStreetMap (<a href="https://www.openstreetmap.org/traces" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/traces</a>) . It was in one of the parts of my thesis. Now I have a possibility to publish it in the form of a book. </div><div><br></div><div>I have a question about this work. Normally, from what I have read (Openstreetmap Licence), my productions belong to the status of "produced work". (because I analyze public GPS tracks by integrating other given data (like bike paths plans for future for example) not only from Openstreetmap but other open sources (with a work QGIS) The results are in the form of images (jpeg or png exported from QGIS) and relate to part of the publication. Is correctly referencing Openstreetmap and Contributors will be sufficient for the questions of the copyright? </div><div>Another question: I saw that before ODbL there was CC BY-SA 2.0 until September 2012. Can't traces downloaded before this date be part of produced work?  On the site it is marked as if the whole database was under the ODbL license. Does it refer to public gps data before September 2012? I will have to delete these traces of my research work since I cannot communicate them with the same license?</div><div><br></div><div>I hope I am not supposed to share my book with the OpenStreetMap licence (share alike). It  is impossible because the work is not entirely based on Openstreetmap...<br>Thank you for your help...<font style="color:rgb(136,136,136)"><br></font></div><div><br></div><div>Best regards, </div><font style="color:rgb(136,136,136)"><font style="color:rgb(136,136,136)"><font style="color:rgb(136,136,136)"><font style="color:rgb(136,136,136)"><div>Esin </div></font></font></font></font></div></div>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</blockquote></div></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Sent from my mobile device with apologies for brevity.</div>
</div>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
legal-talk mailing list<br>
<a href="mailto:legal-talk@openstreetmap.org" target="_blank">legal-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk</a><br>
</blockquote></div>