<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 2, 2010 at 7:57 PM, Serge Wroclawski <span dir="ltr"><<a href="mailto:emacsen@gmail.com">emacsen@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On Tue, Feb 2, 2010 at 12:22 AM, John Smith <<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>> wrote:<br>
> 2010/2/2 Henk Hoff <<a href="mailto:toffehoff@gmail.com">toffehoff@gmail.com</a>>:<br>
>> 1) The membership of the LC and the Foundation are completely separate. That<br>
>> means that the LC (and it's members) can *not* vote for board members or<br>
>> other OSMF membership votes like the last vote on the license change. That's<br>
>> only for OSMF members.<br>
><br>
> Just because they aren't elligible to vote on foundation issues<br>
> doesn't mean they shouldn't be consulted on issues that are likely to<br>
> effect them, adversly or otherwise.<br>
<br>
</div>I don't believe that LCs should vote for leadership, but in areas<br>
where LCs have a stake, like licensing, they should have a role. Maybe<br>
that's a special LC committee, or the ability to vote separately, but<br>
the LCs have an important role here.<br></blockquote><div><br>Well, consider that even though the Wikimedia Foundation is not a membership organization, there are 3 community-selected members of the board of trustees. These board members are elected by the editing community at large (with certain low-bar voter eligibility requirements). In addition, there are also 2 chapter-selected trustees selected by all the local chapters.<br>
<br>Since OSMF is a membership organization, OSM contributors can opt to join OSMF if they want to. But most won't. And for those who don't, I'm guessing that they will rather join a local chapter instead. This is inevitable. Just some food for thought.<br>
<br><br><br></div></div>