<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 17, 2014 at 8:31 PM, Simon Poole <span dir="ltr"><<a href="mailto:simon@osmfoundation.org" target="_blank">simon@osmfoundation.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">As I've previously suggested I think we should have a 2nd informal designation for groups (aka OSMF user group or similar) that currently don't fit in the formal local chapter framework, giving them some visibility and allowing them to grow to the point where they can become a LC.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Why not just adopt the affiliated organizations model used by the Wikimedia movement:?<br><a href="http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Recognizing_Models_of_Affiliations">http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Recognizing_Models_of_Affiliations</a><br>
<br></div><div class="gmail_extra">Basically there are 3 OSM organization types (not counting movement partners which are not necessarily aimed at OSM, such as OKFN): (1) local chapters, (2) thematic organizations, and (3) user groups. For instance, HOT is the quintessential thematic organization.<br>
</div></div>