<p dir="ltr">I would be inclined to agree with the 3 month mark. I understand why 12 months was selected in the past, but if CiviCRM has the ability to streamline the process and will require little maintenance then changing to a more realistic grace period should be done.</p>
<p dir="ltr">Apart from the AoA, which seems to be a non-issue, and past practice of 12 months, is there anything else which may impact on the grace period selection that anyone can think of?</p>
<div class="gmail_quote">On 23 Jan 2015 20:17, "Jonathan Bennett" <<a href="mailto:jonobennett@gmail.com">jonobennett@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 23/01/2015 18:44, Richard Weait wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And again, from memory, I think Henk currently uses 12months as a grace period?  I suppose that reduces the chance of " gaming" OSMF membership for voting in 13 elections but only paying 12membership fees?<br>
</blockquote>
<br>
Well, I propose, given that if we adopt Civi we will have:<br>
<br>
* Email reminders of membership expiry<br>
* A dashboard where each member can check their status<br>
* A working group who could respond to queries from members<br>
<br>
we reduce this period considerably once the system is established. One month may be a bit harsh, but I think three is the absolute maximum grace period we should adopt.<br>
<br>
J.<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
OSMF-membership mailing list<br>
<a href="mailto:OSMF-membership@openstreetmap.org" target="_blank">OSMF-membership@openstreetmap.<u></u>org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-membership" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/osmf-membership</a><br>
</blockquote></div>