<div class="gmail_quote">On Thu, Dec 3, 2009 at 2:04 PM, Matt Amos <span dir="ltr"><<a href="mailto:matt@asklater.com">matt@asklater.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
80n wrote:<div><div></div><div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Thu, Dec 3, 2009 at 12:18 PM, Matt Amos <<a href="mailto:matt@asklater.com" target="_blank">matt@asklater.com</a> <mailto:<a href="mailto:matt@asklater.com" target="_blank">matt@asklater.com</a>>> wrote:<br>

<br>
    80n wrote:<br>
     > For the record I am still in favour of an attribution /<br>
    share-alike type<br>
     > of license but strongly believe that the new license proposal is<br>
    not the<br>
     > right solution.  I have no problem with anyone who wants to make<br>
    their<br>
     > contributions available in the public domain.<br>
<br>
    it would really help if you could say why you think the license proposal<br>
    isn't the right solution and what, if anything, you think the right<br>
    solution is.<br>
<br>
    Mike has started a page for it, if you would prefer to put this on the<br>
    wiki:<br>
    <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_No" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Why_You_Should_Vote_No</a><br>
<br>
<br>
Many of the issues relate to the Contributor Terms and, as you know, have already been presented to the LWG.  Some were addressed, others such as the OSM's ODbL data being incompatible with other ODbL datasets have been left unresolved.<br>

<br>
Details here: <a href="http://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_0hnnw6tc9" target="_blank">http://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_0hnnw6tc9</a><br>
</blockquote>
<br></div></div>
and, you'll remember, we dealt with *all* of those except the one you cited. as richard pointed out, the issue of contributor terms relicensing vs. accepting odbl datasets isn't one that can be easily resolved. you think that accepting odbl datasets is more important, i think that being able to practically relicense at a later date is more important.<br>
</blockquote></div><br>If you don't have enough confidence in ODbL to rule out the possible need to relicense then why is ODbL a good choice?<br><br><br>