<br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 3, 2009 at 8:08 AM, Ulf Möller <span dir="ltr"><<a href="mailto:um@ulfm.de">um@ulfm.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Frederik Ramm schrieb:<br>
<div class="im"><br>
> The responsibility of the decision lies with the members. They need to<br>
> be fully informed. If *I* were on the LWG, I would welcome opposition<br>
> statements and include them in the letter I send to the members, because<br>
> it is not *me* who makes the decision, and not me who has to take<br>
> ultimate responsibility - it is the members. If I would keep crucial<br>
> information away from them, that would only open the door to later<br>
> claims of a doctored process.<br>
<br>
</div>I think in the interest of transparency the email should include link to<br>
the archive of this discussion, or to a wiki page summarizing it.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
</div></div></blockquote><div><br>Could the LWG please consider provision of a link to a wiki page where those who do not support the new license can put their case?<br><br>This is a formal request, copied to Mike Collinson, Chairman of the LWG.<br>
<br>80n<br><br><br><br><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div class="h5">_______________________________________________<br>

osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>